另一位头部互联网企业高管表示确实应该开放（互联互通），但在他看来，开放互联互通后，如何判定诱导转发、有害链接等是个难点，平台企业的评判可能存在不公正的嫌疑，但国家目前也没有相应的界定机构。
中南财经政法大学数字经济研究院执行院长、教授盘和林担心会因此影响中小企业的发展。“市场担忧的是这种便利性强化平台企业的竞争优势，导致中小企业无法建设类似的业务模式，从而使得平台企业市场份额过大，影响中小企业和竞争对手的发展。举个例子，就是淘宝购物可以用微信支付，这让消费者便利性增加，权益保护更加完善，但是对于其他支付工具和企业来说，其未来使用频率会进一步下降。”盘和林告诉贝壳财经记者。
大成律所竞争与反垄断业务中国区联合负责人、高级合伙人邓志松认为互联互通的利弊，应该从上下游和横纵向两个角度来判断。
“互联互通的适用既可能体现在上下游的经营者之间（例如底层操作系统和应用软件），还可能体现在横向的经营者之间（例如两家社交媒体平台）。底层操作系统对于上层应用可能扮演着基础设施的角色，幷且应用与操作系统之间幷没有直接的竞争关系，互联互通幷不会对系统层的竞争优势造成太大的削弱。而如果给横向的竞争者之间也加以互联互通的义务，则应用之间的可替代性可能会大幅提高，一方应用通过投入成本、进行创新而取得的竞争性权益可能会被不当削弱，市场竞争秩序也会受到影响。”邓志松对贝壳财经记者分析称。
他进一步建议，如果要求横向经营者之间也进行互联互通，需要基于个案分析，谨慎适用这一制度。同时，在推行互联互通时，应当审慎考虑如何确定补偿费率，尽量保证经营者之间可以通过平等的商业谈判确定合作方式和内容。
《比较》杂志研究主管陈永伟曾发表多篇专栏论述“互联互通”。他认为企业不愿进行“互联互通”更多源于“囚徒困境”。“当然会带来更多的商业机会。事实上，很多企业之间幷没有直接的竞争关系，互通是能够带来更大的商业利益的。彼此不连通更大原因是由于一种‘囚徒困境’，认为自己搞点儿小动作肯定能有更大的利益。但如果大家都这么做，最后就会协调失灵，彼此不连通，大家都受损。” |
