2020年6月2日，北京互联网法院对该案件当庭宣判，确认爱奇艺公司的《爱奇艺VIP会员服务协议》部分无效；在吴某购买会员服务后更新的“付费超前点播”条款对吴某不发生效力；爱奇艺公司继续向吴某提供原有会员权益。同时，也表示被告北京爱奇艺科技有限公司超前点播模式本身幷无不妥，但不应损害会员已有权益。
这场引发关注的超前点播官司，最终以平台修改用户协议画上句点——即未否定超前点播。具体来说，法院认为，对于在超前点播服务推出前的老会员用户，因平台未添加“超前点播”条款，用户仍然会享受会员提前看的权利，若未经用户同意，采取该模式，侵害了用户的知情权和选择权。而对于平台修改用户协议增加“付费超前点播”条款后的新用户而言，再勾选协议时就应认为知情且同意该模式，此时，超前点播具备了合法性。但是，采用诉讼手段维护权益的老会员毕竟屈指可数，平台如何保障所有的老会员权益，平台修改协议后的新会员的权益是否减损，从判决尚不能得出结论。
超前点播幷不违法。判决落定，争议却未平。近日，随着电视剧《扫黑风暴》的热播，腾讯视频8月19日20点起开通超前点播功能，众多影迷反映点播必须按顺序解锁剧集，付费太多。这也就意味着，用户无法自由选择点播集数，对于此类行为，上海市消保委发声谴责，称腾讯视频独播剧《扫黑风暴》超前点播属于捆绑销售，漠视消费者选择权。“超前点播”再次被推上舆论的风口浪尖。
8月27日，新浪微博话题#买了会员还要超前点播合理吗#的阅读量破2亿，讨论次数达两万余次。依据话题发起人新浪科技开展的投票结果，在参与投票的19.1万人中，仅有4123人认为存在合理性，绝大部分网友对于超前点播的态度充满抵触和批评，认为自己被“割韭菜”，平台“吃相难看”。有网友称：“虽然超前点播属于自愿原则，但实际上是变相割韭菜，太恶心。”还有网友直呼要弃剧，退出平台账号：“更新到第六集就开启超前点播，VIP都不能看，太侮辱人了。”随后，腾讯视频于9月1日发布了《关于优化超前点播服务的声明》，回应超前点播需“逐集解锁”的争议，称在听取了广大消费者和上海市消保委的意见后，会尽快调整解锁规则，支持用户选集解锁，幷解释逐集解锁的原意是为了保护观看内容的作品连贯性，尊重内容创作者的艺术创作，但是也给部分有跳集观看需求的用户造成不便。对此，网友仍然难掩怒火，认为优化不能带来实质的改变。选集解锁幷不是用户的诉求，超前点播本不应当存在，应当被取消。也有网友从超前点播对平台不利角度出发，发出质疑，认为超前点播后剧情被泄露的风险极大增加，影响用户对于剧情的讨论度，最终会损害平台权益。 |
