看博弈：平台与用户的拉锯战
关于超前点播的讨论甚嚣尘上，追溯争议的源头，其本质是视频平台和用户之间的利益拉锯战。公开数据显示，视频平台的收入来源主要是广告和会员付费，尤其是会员付费占据收入的比重很高。但是视频行业的发展前景却不容乐观，影视平台实际上长期处于亏损状态。
与收入相比，版权价格的攀升使得视频网站运营成本居高不下。如2018年腾讯视频的版权支出达到250亿元，爱奇艺的版权支出为100亿元，优酷版权预算300亿元。成本重压下，2019年优酷亏损超过100亿元，2021年二季度仍处于亏损状态。2019年腾讯视频亏损30亿元。而用户量较大的爱奇艺虽然其会员收入占营业收入的比重一直在稳步提升，但是面对其他视频网站的竞争和短视频行业的异军突起，用户收入增长也逐步放缓。其财报显示，2020年年末、2021一季度末和二季度末，爱奇艺的付费会员数量分别为1.017亿、1.053亿、1.062亿，今年二季度爱奇艺的付费会员数量只较一季度增长了90万人。
在此严峻形势下，如果大量影视平台因为亏损而运营艰难，长此以往，影视文化产业将会迎来严冬，对于用户来说也幷非是益事。出于平台生存的考量，平台不断寻求新的营利点，积极寻求创新和突破，例如自制小成本网剧以及购买有潜力的影视剧等。但是，不可否认，制作一部优良剧所需要的剧本、演员、宣传等花销也绝非小数目。相比较而言，超前点播是对其所持有会员的进一步利益挖掘，操作简便，收益回报高，的确能在一定程度上缓解平台窘境。
但是，另一方面，超前点播模式的缺陷却不容忽视，消费者感到的是平台的层层套路，会员的权益保障措施不健全。
在会员服务推出之际，根据平台会员服务协议，平台所允诺的会员权益就是优先观看，因此协议双方早已对会员中的提前解锁剧情服务达成一致。如今，同样的服务却要再次收费，相当于减损了原有的会员权益，打破了与用户之间的利益稳定局面。尽管平台通过修改协议、明码标价等方式使得超前点播看似合法合理化，但是却面临丧失用户的信任和口碑的商业风险：从原有消费者角度来看，“费中费”的形式使得会员权益受到压缩，商家的行为违背公序良俗，消费者一时间难以接受。 |
