因此，用户协议的修改在未和用户达成一致的情况下，其限制排除消费者权利的条款修改无效。中消协对此认为，应当采用“新人新办法，老人老办法”的解决思路，即在服务推出前已购买VIP服务的老会员，视频平台应按原有会员协议提供服务，不应借修改格式条款增加收费项目，向VIP服务未到期的老会员收取超前点播费，减损老会员依据原有协议享有的提前观影权利。这在一定程度上，缓解了用户和平台的利益冲突。
而对于逐集解锁的规定，根据消费者权益保护法第九条规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利，有权自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。因此，若视频平台坚持逐集解锁的套路，属于违背消费者意愿、剥夺消费者权的违法行为，消费者有权以侵害其自主选择权要求其承担法律责任。
中国消费者协会的介入，在一定程度上对视频平台尤其是超前点播套路形成压力，给视频平台敲响了警钟，同时为受侵害的消费者指明了法律救济道路。
未来，超前点播可能长期存续，也或许出现新营利模式，但是需要明确的是平台在推出新模式新服务时应当考虑更多一分、深一层，充分考虑实施后的合法性、合理性，及时收集用户的反馈，考虑用户体验感。涉嫌违法及牺牲用户“利益”的套路难以长远，终将走向尽头，如何在用户和平台之间进行利益权衡，在维护保障用户权益的情况下创新合乎法律道德的营利模式，这是下一步平台需要思索的难题。（来源：《民主与法制》周刊2021年第37期 作者：范洁） |
