此案例一经披露，立即在网上引发不小的关注。对于超市到底该不该赔偿，质疑的声音认为，这1分钟太巧合，消费者小李卡着点儿索赔，有“职业打假人”之嫌疑。谁都难免有个差错，作为消费者应该提醒超市，退货处理即可，动则索赔1000元，太得理不饶人了。
事实上，《消费者权益保护法》《食品安全法》等法律对销售过期商品进行赔偿都有明确规定。对于生产或者销售不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求支付价款10倍或者损失3倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足1000元的，按1000元计算。
这就意味着，过期1分钟也是过期，索赔是消费者正常的权利。1000元作为最低惩罚性赔偿金额，幷不以食品价格为准，更不以是否食用为前提条件，消费者完全有正当理由向超市主张1000元的赔偿。这也是为何在调解员的劝说下，最终当事双方达成和解，由超市赔偿小李400元。这在一定程度上也为小李的行为正了名，他的做法符合法律规定，幷非故意讹人。
仔细咀嚼一下此案例，就不难发现，引发如此大的关注，最根本的原因还是在于消费者的较真、超市食品管理的漏洞，以及法律的“智慧”。消费者在市场经营中处于弱势地位，消费者维权难可以说是很多人的共识，但不能因为知难而怯步。如果每个人都能像消费者小李一样，和售卖不合格食品的行为死磕到底，那么“舌尖上的安全”必将更有保证。
根据有关规定，超市、商场等食品经营者应当对其经营的食品加强日常检查，对临近保质期的食品分类管理，作特别标示或者集中陈列出售。目的，就是要避免临期食品和正常食品混在一起卖，导致消费者拿错，避免其权益受损害。从本质上来看，食品过期1分钟和过期1个月幷无区别，必须让消费者在知情的前提下，明明白白地购买。
小李获赔400元的结果，算是对商家小惩大诫，也有力维护了消费者合法权益，毕竟，超市未必是故意贩卖过期食品，而消费者小李也仅仅是出于维权心切。同时，这件事也再次警示所有经营者，与其耍小聪明，不如将更多的精力放在对商品安全问题的排查上，真正以实际行动打造让消费者安心食、放心购的食品安全环境。（来源：沧州晚报 作者：谢晓刚 本文略有删节） |
