【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】

瓜农之死 以抢尸应急靠什么求真相

http://www.CRNTT.com   2013-07-19 11:27:15

死者家属悲痛欲绝   广州日报：小贩是否被城管打死 理当彻查 　　2013年07月18日07:30来源：大洋网-广州日报  　　昨天下午，有网友微博爆料称，“湖南郴州市临武县莲塘村瓜农两口子在县城文昌路桥头卖西瓜，丈夫被临武城管暴力执法打死，老婆被打住院”。临武县委相关部门证实，17日上午确实发生小贩死亡事件，具体死亡原因还在调查中。而中共临武县委、县政府主办的临武新闻网发消息称，临武发生一起群众意外死亡事件。据介绍，当地公安、纪检等部门已开始调查工作，执法的城管正在接受调查。 　　又是城管打人！而且还闹出了人命！官方的回应是“意外死亡”，具体死亡原因尚待调查。如此冰冷的程式化语言令人心寒。诚然，在事件还未明晰之前，就断言城管打死瓜农，为时尚早。但瓜农毕竟是在与城管争执过程中死亡，即便其摆摊位置没有达到城管的要求，也没有理由对一个50多岁的老者动粗。而且公众很难想象，倘若没有激烈的肢体冲突，瓜农何以突然倒地身亡？ 　　如网友所言，卖个西瓜也要送命，瓜贱命更贱！冲突中，死亡的瓜农从一位城管身上抢下了工作证，该工作证显示“临武县城市管理行政执法局”，姓名 “廖卫昌”，职务 “执法三队大队长”。不知道这位大队长有没有直接参与争执冲突？更不知道官方会否回应说，该大队长只是带队执法，动手打人的则是手下的“临时工”？ 　　上午才死人，下午就调查，当地官方反应确实够快。只是“意外死亡”的结论下得是否也太快了？何为“意外死亡”——是说瓜农不经打、不经吓，出乎城管“意外”？还是城管失手，将小贩“意外”？人命关天，当地相关部门要彻查事件，给出有力证据，还原冲突经过，不能以一句“意外死亡”就大事化小、小事化了。更不能出于官官相卫的心理，对打人城管护短，为其开脱责任。 　　城管打人现象频发，打死人的悲剧也不是个案：2008年1月，湖北天门企业家魏文华路遇城管推搡村民，感叹了一句“城管又在打人了”，路见不平拿出手机“一阵拍”，结果引来数十名城管围殴，被活活打死；2009年3月，江西萍乡数十名城管拆除违章建筑期间，被指将一名年近六旬的村民疯狂围殴致死；2013年6月，武汉城管被曝打死小贩，官方承认“有过接触”……到底是什么样的纠纷和深仇大恨，导致城管和小贩之间经常血肉相拼，甚至不惜以命相搏？ 　　眼下，停留于个案的追究，将责任推给“临时工”已经没有太大的意义，是时候反省城管的制度设计和管理模式了。眼神执法、卧底体验、柔性执法等等所谓的创新，虽然给外界传递出城管也想改善自身形象的信息，但若想“去妖魔化”，这些没有伤筋动骨的创新很难逃脱“作秀”的质疑。现下，各城市为了便于管理，城管的权力不断扩大，比如说昨天，一条名为“连云港城管暴打老百姓，场面激烈”的视频在网络上热传，连云港城管局回应说，事件是由于当地的一个高压架线项目，城管队员前去保障，老百姓不让架设高压线，双方产生了冲突。城管不但管小商小贩乱摆卖，连架设高压线也要管，这种扩权必然带来监督的难题，有时候城管既是运动员，又是裁判员，显然有失公平。而且城管的角色定位其实也很尴尬，本来是其他部门管理的问题，现在都转由城管直接面对，矛盾冲突也就在所难免。因而，城管的出路不在于扩权，而在于用法律制度规范其执法权。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】