【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 】

ECFA与政治纠缠　两岸法律障碍

http://www.CRNTT.com   2010-01-21 00:29:35

第一个大困难，是送达难。送达对一个案件来说影响非常重大，现在两岸法院的送达方法，并非透过彼此的委托送达，也就是说不是经由大陆法院送至台湾法院，再由台湾法院送达给当事人：若是如此，台湾法院就可依民事诉讼法的相关规定送达、或是依法为公示送达，使送达发生完全的效力；但是现在并非如此，现在大陆直接对台湾人民为送达，所依赖的只有邮政机关；海基会曾经扮演不错的功能，可是在民进党执政期间停止了，我认为大陆应该取消2003年的通知，重新让海基会代大陆法院为送达，甚至和台湾法院合作送达，这是一个有待突破的问题。 　　另一个困难是取证难。民事证据调查的问题，是将来两岸可以合作，也应该建立在司法互助架构中的问题。现在两岸之间的合作，只有在公证书的查证上，但并不是每一个民事的证据，都可以公证书的形式来呈现，公证书毕竟也是二手的证据，能够证明的内容相当有限。两岸的司法机关在证据调查上互助时，台湾的法律必须规定法院怎么协助大陆法院作证据的调查，大陆的法院在必要的时候，也应该协助台湾法院做必要的调查。目前在两岸法院的互相协助调查证据方面，仍有待两岸进一步透过架构性安排，达到互助的境地。 　　第三个困难，就是承认与执行难。这个部分看起来不难，可是实际上很难。目前这个部分的问题，是由两岸透过各自规定处理。以台湾来说，两岸关系条例第74条已经规定，在一定条件下认可在大陆法院所做成的确定裁判、以及仲裁的判断；在大陆部分，最高人民法院也在1998年通过承认台湾最高法院判决的规定，2009年3月也有补充的规定。不过，两岸的裁判及仲裁判断的认可，看起来没有问题，可是规定的执行结果仍有不合理的地方，成效仍受到怀疑，因此也有必要以司法互助的协议，进行加强相互认可的架构性安排。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 】