【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 第26页 第27页 第28页 第29页 第30页 第31页 第32页 第33页 第34页 第35页 第36页 】

两岸保钓论述如何找到共同点？

http://www.CRNTT.com   2013-07-06 00:11:19

另外，两岸之间对于钓鱼台争端解决的步骤与选项想法不同，优先利益顺序考量也不太一样。大陆比较重视主权问题，台湾现阶段较急于处理渔权、资源分享的问题。这点也暴露出，两岸关系在这方面政治互信不足的问题，因此合作上有困难。但这不表示两岸不能合作，刚刚已有先进提到两岸民间合作的部分，我认为进一步，即使官方也有可以思考的方向。 　　第一，我们可以思考主权与管辖权是否可暂时区分讨论？在钓鱼台问题上，邓小平先生也曾提出暂时搁置主权争议、共同开发海洋资源的主张，两岸在这方面想法蛮接近的。既然两岸在钓鱼台主权问题上合作的条件尚不成熟，则这方面两岸或许可以维持各自努力的形势，先放一边，先考虑在资源、管辖或其它功能性问题上如何合作，也利用这个机会为两岸互信创造更多利基。换句话说,两岸政治议题的讨论，是否有必要和钓鱼台主权争端绑在一起？或许可以再思考。 　　第二，在资源利用管辖合作方面，台湾作为一个渔业实体，在渔业与底土的矿物油气资源以及其他功能性合作上，应有相当的参与空间与角色可以扮演，台湾在这方面有期待，大陆方面是否也可有更具弹性的回应? 　　台湾目前有一点保留与大陆合作的态度，与去年马英九提出的“东海和平倡议”未获大陆正面回应或许亦有些影响。我认为“东海和平倡议”是很广泛的构想，有些部分可能并没有牵涉到台湾。但如果针对钓鱼台部分，两岸是否有可能暂时搁置歧见，对如何进行冲突管理与合作务实地思考？是不是可以有一些民间交流，甚至在政府事务性层次，透过授权机关初步研究。另一个可以探讨的部分是，从张老师提到有关东西德与波兰经验想到，其实中国大陆在去年9月公布了钓鱼台群岛基线的划法，但它的划法与台湾2010年公布的钓鱼台基线不太一样，台湾用的是正常基线，大陆用的是直线基线的划法。大陆提出此文件的意义为何?两岸如果要在主权问题上合作，这部分到底以谁为准？或是如何协调两岸的主张？这些问题都需要两岸再做讨论。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 第26页 第27页 第28页 第29页 第30页 第31页 第32页 第33页 第34页 第35页 第36页 】