【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 第26页 第27页 第28页 第29页 第30页 第31页 第32页 第33页 第34页 第35页 第36页 】

两岸保钓论述如何找到共同点？

http://www.CRNTT.com   2013-07-06 00:11:19

在此问题上，第一，两岸在共同维护钓鱼台主权方面，是没有任何歧异的。就像燕辉所说，在东海和平倡议的主权问题上是没有歧异的。第二，在主权问题上，我建议未来在与日本争议的过程中，一定要拉高高度与广度；拉高到二次大战之后政治安排未解决的高度，日本才会受到压力，而不是一般主权之争战略。二次大战之后政治安排未解决，意即战胜国与战败国的政治安排尚未解决。为什么没解决？就是因为两岸分治。日本也是利用两岸分治而获利，假如没有两岸分治，就不会有钓鱼台问题，甚而琉球问题今日的结果也会不同。因此，解决钓鱼台问题，拉到《开罗宣言》与《波茨坦公告》这个高度时，两岸在这个问题上的立场应该是一致的。我们从全盘思考，若能处理好钓鱼台问题，相对来讲，也有助于两岸政治关系的改善。 　　最后，两岸统合学会与中评社非常荣幸邀请大家参与座谈，这是第一场，下一场在北京办，我们希望透过对话，两岸慢慢形成一个知识网络系统，共同提出解决方法。我的看法与泉忠不一样，我们举办论坛没有经过政府任何授权，但政府可以充分知道我们在做什么。我们一定为两岸的利益着想，为钓鱼台主权着想，政府可以随时接受我们的主张。我认为当我们在做有关大是大非的事情时，有无政府授权并不重要。我相信我们会得到两岸全体人民的授权。谢谢大家！ 　　评论员简介 　　张亚中：台湾政治大学外交学系硕士、政治学博士，德国汉堡大学哲学暨社会学院哲学博士；曾任职核能工程师，曾在台湾“外交部”、“陆委会”任职，曾派驻维也纳、汉堡、拉脱维亚，在“陆委会”时参与大陆政策研究与制定；现为台湾大学政治学系教授、两岸暨区域统合研究中心主任，两岸统合学会理事长。 　　宋燕辉：美国印第安纳州立大学政治学硕士、美国肯特州立大学政治学博士、美国加州大学柏克莱分校法律博士；现为“中央研究院”欧美研究所研究员、人文社会科学研究中心亚太区域专题研究中心合聘研究员、“中研院”南海研究社群召集人。 　　吴东野：德国萨尔大学(Saar)政治学博士；曾任台湾中国政治学会理事，“中央研究院”欧美研究所《欧美研究》季刊编辑委员，政治大学国际关系研究中心《问题与研究》主编、《美欧季刊》主编、美欧所所长，“外交部”谘询顾问，政治大学选举研究中心兼任研究员，南华大学欧洲研究的民、公共行政暨政策所兼任教授等；现为政治大学国际关系研究中心研究员。 　　林泉忠：日本东京大学法学院法学博士；曾任哈佛大学费正清东亚研究中心助理研究员、琉球大学国际关系学系准教授、哈佛大学傅尔布莱特学者、北京大学客座教授、台湾大学客座教授；现为“中央研究院”近代史研究所副研究员。 　　孙国祥：台湾政治大学政治系博士；曾任南华大学亚太研究所助理教授、所长，中央警察大学外事系所兼任助理教授、国境系兼任副教授，台湾师范大学东亚学系兼任副教授，财团法人两岸交流远景基金会兼任副研究员、日本青山学院大学访问学人；现为南华大学国际暨大陆事务学系副教授。 　　萧琇安：台湾大学政治系学士，英国诺丁罕大学法学硕士，英国伦敦政经学院法律系博士；曾任台湾民主基金会研究员、“国家安全”会议”副研究员、台北驻英国代表处经济组；现为政治大学国际关系研究中心助理研究员。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 第26页 第27页 第28页 第29页 第30页 第31页 第32页 第33页 第34页 第35页 第36页 】