【 第1页 第2页 第3页 】

郑永年：亚洲民主困局和中国的选择

http://www.CRNTT.com   2015-03-10 10:05:25

新加坡国立大学东亚所所长郑永年 　　中评社北京3月10日讯／在民主和民主化方面，中国有没有选择？这里包含两个层面的问题。第一个层面是中国是否可以逃避民主化的过程？第二个层面指的是中国是否需要选择自己独特形式的民主及其发展途径？新加坡国立大学东亚所所长郑永年今天在联合早报撰文《亚洲民主困局和中国的选择》，就此进行了论说：   　　亚洲社会的民主化到现在还没有结束，不过已经有很多经验可以总结。从20世纪80年代后期开始，台湾、韩国，稍后还有泰国、马来西亚，相继建立了民主体制。1997年开始的亚洲金融危机，导致印度尼西亚苏哈多政权的倒台，印尼也走上了民主化的道路。近年来，缅甸在结束军人统治之后也开始了民主化的进程。和其他地区比较，亚洲区域的民主化进程不算太慢。   　　但是，亚洲的民主和民主化面临着很多问题，可以根据经济发展水平，来区分三类社会的民主和民主化，即高收入社会民主、中等收入社会民主和低收入社会民主。   　　高收入社会民主包括亚洲最早民主化的日本，和后来的亚洲“四小龙”（即韩国、新加坡、台湾和香港）。从经济上说，这些地区都有类似的经历，即学界和政策研究界所说的“东亚奇迹”。不过，民主化之后，这些地区的社会经济走上了不同的道路。韩国的民主与社会经济的发展协调得比较好，大众民主没有对其经济竞争能力产生过多的负面影响。这主要是因为经济部门自治性比较高，民意不可能对经济产生很大的影响，同时政府也仍然能够在亲商和亲民之间保持平衡。新加坡尽管被很多西方学者视为民主社会，但也发展出了自己的政治体制，社会经济和政治协调发展。尽管有变化，但韩国和新加坡仍然继续着往日“东亚模式”的一些主要特征。   　　日本民主已经成熟，但在过去的数十年里产生不了一个有效政府，其经济陷入了“高增长陷阱”，即到了高收入阶段之后，经济停滞不前。近年来，日本政府试图通过引入西方式新自由主义来改造经济，但并没有取得明显的效果。台湾尽管民主化很平稳，但经济发展水平已经远远落后于韩国和新加坡。台湾民主化之后，民主政治没有任何边界，甚至到达泛滥的程度，演变成民粹政治。政府在“天天政治”的环境下，无法有效运作，不能给资本提供良好的环境。同时经济不好，政府也无法提供有效的社会服务。这样，政府、资本和社会之间就进入了恶性循环，长远必然反过来对民主产生负面影响。香港在1997年回归后，还没有寻找到在“一国”（基本法）之内的民主形式。近来政治激进化的发展，更令人担忧其政治经济前途。所幸的是，这些已经进入高收入社会的民主（民主化）过程相对比较和平，至今没有出现大规模的暴力行为。

【 第1页 第2页 第3页 】