【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 第26页 第27页 第28页 第29页 】

中评论坛：台湾的外部环境与挑战

http://www.CRNTT.com   2016-12-26 00:11:29

其实，大陆也很矛盾，一方面希望台湾在相关方面跟它的立场比较接近，但另一方面在“主权”立场上又不承认“中华民国”的存在，这要叫台湾怎么接受？所以争议到最后，关键的问题还是主权问题要如何解决，也就是半世纪以来两岸之间最根本的问题：到底“中华民国”是什么？所以有时候我跟大陆朋友开玩笑说，大陆一直称蔡英文的520演讲是未答完的考卷，但大陆不能只像老师一样叫他答考卷啊！台湾人民也有很多人希望大陆来回答台湾人民的考卷，比方说，在一个中国原则下，“中华民国”是什么？这是很严肃的一个问题，但是北京一直轻忽，用自己一贯的思维来想，而忽略历史的脚步已经经过了一甲子，主客观情势已经发生很多变化。今天两岸如果要进入政治对话，甚至政治谈判，北京可以接受台湾用什么身份来跟大陆谈，而台湾人民也可以接受？研究两岸问题或者了解历史的学者，都知道这是一个根本的问题。 　　就国际关系事务而言，冲突基本上是不能解决的，但冲突是可以有效管控的。在这种状况下，两岸如何来管控可能的冲突？我想对话是一种很重要的方式。因为在很多核心利益的问题上，要让另一方放弃核心利益非常困难，比方说台湾要让北京放弃一个中国原则，简直是没有可能；同样的，北京要让台湾经由民主选举出来的政府放弃主权，也不可能。当然大陆现在没有说要让台湾放弃民主，但是未来要进入政治对话或者政治谈判，就会出现台湾的主体性问题，如果大陆让任何一个民选出来的“总统”说我代表的不是一个“主权国家”，台湾没有一个人敢。所以，关键就是两岸如何针对彼此的核心利益的冲突，乃至各种更低层次的利益冲突，进行管控，将这样的管控体系建立起来。 　　上世纪五、六○年代，相互敌对的北京和华盛顿竭力维持着双方唯一的直接对话渠道，那就是中美华沙大使级会谈。在长达15年的136次会谈中，其实没有取得什么重大的成果，但是却为两个当时互相敌对的国家提供了直接对话的渠道，为管控冲突创造了可能。甚至我认为七零年代以后中美能开始走上建交谈判，是与五零年代一直到六零年代的铺垫分不开的。既然在当时都可以有这样的可能，在今天两岸有如此密切的往来跟交流之下，双方只是在核心分歧的主权问题跟政治观念上存在分歧，为什么我们不能通过建立一个常态性的沟通机制，先淡化分歧，来把两岸可能出现的摩擦、冲突管控下来？这样应该有机会慢慢消除一些相互的疑虑，建立累积一些互信。就我个人的观察，两岸之间要建立比较稳定的和平架构，进而解决历史遗留下来的问题，一个很重大的工程就是我们如何找出一个路径图，从战略互疑走向战略互信，最后铺垫出两岸和平的蓝图。以上是我的一点感想，请大家指教，谢谢。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 第26页 第27页 第28页 第29页 】