【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

谁来给“村长之死”一个真相

http://www.CRNTT.com   2010-12-31 14:34:28

钱云会之死：怎样调查？谁来调查？ 2010-12-29 16:02:52　来源: 南方网 　作者：舒圣祥 　　28日下午，温州市公安局发布了乐清钱云会案复查情况，称未发现有谋杀动机和迹象的证据。警方称，在肇事工程车前保险杠左侧，发现明显擦划碰撞痕迹，在泥地上有明显刹车动作形成的车轮拖痕，和死者肢体在地面形成的拖痕，死者使用的雨伞伞骨局部被压扁。肇事者供述也与现场勘查复核情况吻合。 　　所谓“未发现有谋杀动机和迹象的证据”，显然只是一个比较委婉的说法；更准确的潜台词大概应该是：乐清警方交通肇事案的定性准确无误。——虽然这样的结果早在公众预料之中，但是仅用了一个上午的时间，就完成了阶段性复查工作并且对外宣布复查结果，其办案速度未免也太为“神速”了一些。 　　常识是，乐清警方既然宣布为交通肇事案，温州警方复查起来，必须和公众一样带着深层的怀疑精神，才可能有所收获；否则，被乐清警方牵着鼻子走，复查一遍乐清警方提供的案卷就算完事，能查出问题来才真正奇怪呢！那么，我们想知道，温州警方在那一个上午里，究竟都复查了些什么？——去过惨祸现场吗？会见过死者家属吗？会见过被抓起来的村民，特别是自称的目击者吗？验查过被乐清警方抢走的尸体吗？调查过公众“友情提供”的那么多案件疑点吗？进行过车祸复原测试吗？ 　　如果温州警方以上这些都做了，那么请向公众提供和展示；如果根本就什么都没做，那么这样的所谓复查简直没有任何意义。就案件调查而言，立场足以决定一切。因为乐清警方有着既定立场，所以本来应该是可能的目击证人，最后却都被抓了起来极尽暴力之能事；本来应该是最重要的现场证据，最后却以二次抢尸的方式让案件现场毁坏殆尽；本来应该是公正细致的调查，最后却成了对村民的单方面恐吓……现在温州警方要复查，如果不是奔着刨根问底而去，相反却是奔着平息事态而去，最后必然会陷入“自己人查自己人”的人性弱点之中。 　　案件复查要想令人信服，就请不要以自身权力的权威性和不容置疑的口吻，来代替阐释调查报告科学准确的必要性。公布调查报告不仅仅是一个简单的宣读过程，更应该是一种自我论证和解疑释惑的过程。出现了引人关注的争议事件，国外的调查通常都是耗时良久，而且调查报告动辄几十上百页，而我们的上级复查居然只用短短一个上午，复查报告更是短短一句话的结论性陈述，这如何能够令公众信服？ 　　如果说对于温州警方的复查，公众尚因早有心理准备而不至于错愕；那么最为令人费解的还应该是：如此沸腾滔滔的民意面前，为何那些更高层的权力机构，居然能够平静地置身事外？稍微大点的矿难，安监总局局长总是最先赶到现场；如此引起举国关注且可能隐藏惊天冤情的大案，连学者都准备组织独立调查团，公安部难道不应该介入吗？国土部难道不应该介入吗？各级人大机关难道不应该介入吗？要知道，当舆论一再质问“谁来给钱云会之死一个真相”，诘问的可绝不只限于温州市政府。 　　2010年，也许注定将会在“钱云会之死”的滔滔争议之中结束。那么，一个有证据支撑的、可令人信服的真相，公众能在下一年里等来吗？

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】