【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

云南27刀杀人案该不该判死刑

http://www.CRNTT.com   2011-07-22 09:45:47

被赛锐杀死的女孩吴倩   　　但从时间上看，李昌奎二审判死缓已是在赛锐案判死缓的一年半以后，而若非最近药家鑫案火爆，李昌奎案也不容易被捅出，不会有多少人关心。因此要说李昌奎案是为了赛锐案打掩护未免过于匪夷所思，从实际效果来看也是完全失败。 　　按知名法学专家王琳的说法，没有证据，我们应该对云南高院的法官作没有贪腐的“无罪推定”。讨论案件存在哪些问题，不需要借助“阴谋论”。 　　此外，媒体报道中，还有赛锐家“扬言要用钱摆平”等说法，这种说法无疑会点燃民众怒火，不过这种说法未经证实，没有必要刻意放大。 　　然而，除去对两案有关系的联想之外，判决书里关于赛锐和被害人吴倩关系的描述确实让人怀疑，判决书称“赛锐因发现女友吴倩与别的男子有不正常交往，双方因此争执”、“被害人吴倩不能正确处理感情问题确是本案的诱因，辩护人所提被害人有过错的意见本案已经注意。”然而，判决书中并未提到相关证据。而据吴倩母亲称，吴倩是有一个男友，但却是姓王，并不是赛锐。 　　判决书所说是否就是真相，看来是要存疑。不过毕竟一审二审在事实方面的认定是一样的，不必轻易否认。那假如判决书所描述的事实没有问题，赛锐够不够上改判为死缓呢？ 　 　　赛锐自首并不必然从宽 　　在判词里，赛锐案“依法从轻处罚”的理由有两条，第一条是自首。对于自首这点，本案与李昌奎案完全相同，都是在公安追捕过程中投案自首，可以说是“被动自首”。有人会觉得这种算不上自首，但在法律上考虑到这有助于节省司法资源，还是认定这种行为属于自首。在《李昌奎杀人案分析》中，已经讨论过这一点。 　　然而，自首并不必然从宽。按2010年最高法《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》中的说法——“对于自首的故意杀人、故意伤害致人死亡的被告人，除犯罪情节特别恶劣，犯罪后果特别严重的，一般不应考虑判处死刑立即执行”。 　　再看看本案的判词——“上诉人赛锐故意杀人的犯罪手段特别残忍，情节极其恶劣，后果特别严重，本应严惩。鉴于赛锐有自首情节，依法可从轻处罚……赛锐属应当判处死刑，但不是必须立即执行的犯罪分子。”  　　对比最高法院司法解释，这是不是意思完全颠倒了呢？ 　 　　因“恋爱纠纷”改判死缓同样说服力不足 　　除去自首情节外，赛锐案判决书里还提到“本案系感情纠纷、矛盾激化而引发，对赛锐可酌情从轻处罚”，确实，根据上述司法解释，有“对于因恋爱、婚姻、家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪……应酌情从宽处罚。”这一条。 　　且不提上一段讲的恋爱纠纷有没有疑问，就算是恋爱纠纷，甚至是婚姻纠纷，酌情从宽处罚也不是必然的——2007年北京就有过一个例子，吴某因猜忌妻子有外遇，勒死妻子后焚尸灭迹。一审法院以此系婚姻家庭矛盾引发的故意杀人案件为由，以及坦白认罪、部分赔偿等情节，对吴某判处死缓。但检察机关认为，对于发生在家庭内部针对亲人的犯罪，仅仅因为是婚姻家庭中引发的案件就从轻处罚，不但与法律精神不符，对被害人也是极大的不公平。检察院抗诉得到了北京高院和最高法院的支持，二审改判为死刑，也通过了死刑复核，最终被执行死刑。 　　而赛锐对“女友”狂刺27刀被判死缓，符不符合法律精神，对被害人公不公平呢？

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】