【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

从“梁林故居”到“鲁迅旧居”

http://www.CRNTT.com   2012-03-12 11:23:05

■ 真实vs仿古   　　两年半前，“梁林故居”拆迁被叫停，建设单位华润置地股份有限公司被要求修改建设方案。拆迁一度中止，“梁林故居”看似保了下来。因此去年年底重新启动后，舆论立刻沸腾。   　　其实，据记者了解，开发商重新启动，是因为政府和开发商从一开始协商的方案便是原地复建，即拆除重建。理由是，这是一个极破的房子，已经到了危房的地步，根本没有保留的价值，也无法在原址修缮。拆除重建是惟一的选择。中间一度没有动静是因为拆迁没有完成。不仅如此，政府还划出了一个占地1000平米的地盘——远远大于梁林故居原有院落约五倍的面积——让华润用于重建。   　　这便涉及到另一个重要的问题：怎么保护。确实，梁林当年只是租住，他们离开后，产权几易其手，房主也曾做过翻修。在文革中又遭遇粗暴的破坏，最终沦为大杂院。但是不是惟有拆除重建一途？是否有必要扩大面积？   　　民间组织北京文化遗产保护中心创办人何戍中认为，这反映了主流社会的审美情趣，喜欢新、亮、大、全，喜欢“打造”，缺少能够欣赏古拙之美和废墟之美。   　　事实上，北京鲁迅博物馆正是典型的一个例子。鲁迅原有故居只是博物馆的一小部分，整个博物馆占地面积巨大，虽然修葺一新，但难以让人真切体会到主人当时的生活。   　　何戍中指出，文化遗产地跟家里收藏文物不一样。前者是给人看的，不是家里的私有财产，“产权是你的，但属性是公益属性”。因此必须应地置宜和有公众参与，包括对方案的意见。北京文化遗产保护中心为此在叫停后的半年时间里组织了不下30场就“梁林故居”如何保护和公民参与建设的讨论会，但令其失望和愤怒的是，最关键的两个利益方——政府和开发商或者一言不发，或者完全缺席。   　　在何戍中看来，开发商至今没有意识到，自己地盘上出现一个“梁林故居”并非负担和损失，而是提升其文化品味的地方，是在其地盘上“撒了个钻石”；做好了，是可以给产权人带来“名利双收”的。但开发商应该向政府提出不要把地盘面积铺大。铺大了，政府给钱补贴。   　　在很多人，特别是政府看来，保护和发展是一对矛盾，对政府的财政收入是一个损失。而文化遗产保护本身是一件既费钱又费时的事。政府自然没有动力去做，相反，提出了“维修性拆除”，或者“拆除性保护”这样的概念。   　　文化遗产保护是政府的一个责任，但并不意味着一切都要由政府来操办。这既不现实，效果也不好。除了重点文保单位，具体实施保护的主体应该交给产权人。政府需要做的是，制定合理明确的规则和法律框架，提供优惠政策，必要时提供财政补贴，并在出现违法行为时做到严格执法。   　　让产权人承担起保护的责任，这就需要首先做到产权明晰。北京的大杂院是历史欠账的结果，是对产权的严重破坏。要想保护好所剩无几的现存胡同和院落，政府理应有责任还清过去的欠账，归还产权，腾退经租房居民，改善住房条件，而不是打着危房改造的名义一拆了事。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】