导言
最近﹐在美国与中国大陆菁英间﹐有关中国民主的话题又有了新的苗头。就在2006年十二月五日﹐某美国华裔学者接受美国国会图书馆设置的一项人文奖﹐在其受奖演说与媒体访问时﹐冒出当前中国在民主问题上大有不足之言语。无巧不成书﹐正好这段时间内﹐在大陆各大官方媒体亦纷纷刊载《民主是个好东西》 一文。一时引起各方兴趣与争议。
任何对民主的关注﹐都是好事。今天国内高阶层对民主之肯定﹐更是大好消息。不过﹐回顾中国近代史对于民主的辩论曾有多次的冲刺﹐但始终不得要领。难免会令人好奇地想知道为何有如此的理论上之纠缠。个人对此问题摸索多年﹐发现其所以如此者﹐是因国人(包括深受西方影响的饱学之士) 一般谈民主﹐多半是出自规范式理论（normative theory) ﹐大谈民主“应该”如何如何。但尽管很多人对民主有无限直觉向往(或者反对)之意﹐很少人能对自己为何有如此向往(或反感) 的道理作出具体解释。更少人用验证理论（empirical theory) 的眼光来探讨民主制度之真相﹑与审评其实际运行之得失。
个人认为﹐我们如要了解西方民主的真谛与实践（以区别于民主的理想甚至一厢情愿)﹐必须借重验证理论。国人自胡适一代以来﹐对西方之文化制度似乎大多只看其表面而未求甚解。谈起西方民主﹐也多涉及规范式理论的『教条』（甚至于参杂了自己的想当然）。故历来均不能深入理解西方民主实践之究竟。
由验证理论看民主制度
熊玠：如果多数民众没有相当程序的“现代”教育水准，骤而开放民主，恐怕只会给社会带来混乱与不必要的冲击。
|
所谓验证理论﹐顾名思义是涉及经验上已证实（或能证实）的东西。特别注重三项因素的彼此关系﹕(1) 动机﹑(2) 行为(表现)﹑(3) 结果(包括后果与代价)。在对民主制度分析与了解之中﹐须要探讨政府﹑政党﹑选民的动机﹑行为﹑以及所带来的后果。这样得出的结论﹐就不是那规范式理论所提供的理想与憧憬而已。验证理论﹐对民主制度有整个一套逻辑上彼此呼应的看法﹐而且对其实际运行﹐常有反直觉的发现。
第一﹐民主﹐不是无政府主义。政府与社会共存﹐有其逻辑上与实际上的必要性。这是因为社会成员(群众) 间﹐在日常生活中共享很多无法分割的『共同益处』(collective goods)﹐譬如﹕国防安全﹑社会公安﹑道路顺畅与清洁﹑空气与水源无污染等等。这些『共同益处』﹐无论是什么人付出了提供它们的代价与努力﹐其他的人均可坐享其成。譬如下雪天街道为厚雪覆盖﹐只要有一个人(姑称其为甲君) 拿起扫把将路上积雪清除了﹐其他人均可享受街道被他清洁后的方便。也就是说其他人不费吹灰之力﹐就享受了甲君劳力所产生的效果。既然如此﹐而人们通常又有捡坐享其成的习性﹐那么如何能均摊与索取为产生这些共同益处所需付出之代价﹐以克服大众处处都在等待以上那位甲君出现﹖答案就是社会需要政府。有了政府﹐就可以强制性地将这些所需的代价向公民均摊﹐并负责收取之功能。所以民主国家﹐均不能没有税收制度。而税收就是一种强制行为。这也就是表示﹐民主国家并不是没有强制的必要与实现。此外﹐例如征兵是另一种强制的表现﹔法治也是靠强制才能实行。但规范式的民主理论﹐通常将民主制度定义为一个高度自由的社会﹐这对直觉仰慕民主的外人﹐不足以交代民主制度亦有强制存在的必要与事实。这更证明我们在规范式理论以外﹐还需加验证理论的诠释﹐才能让我们对民主制度真相有一个全貌的认识。以下所言﹐将更进一步阐明此点。
|
