对于小学生，我们只期望他们“知”，或者有一点“情”，但这些“情”都是在于，例如是杨利伟上太空，叫他们写一篇文章，让他们有一些情感，觉得作为中国人很自豪。至于中学生和大学生，我们则要求他们多一点理解国家的困难，然后才能有一点认同。如果一个人对国家没有认同感，就不是一个国民。有人问我，怎样叫做“情”呢？这是不能解释的，因为“情”是自发的，没有人可以加在你身上，我们只能提供环境让你去了解，然后通过你自己的反思去达到“情”。
我在任的时候，曾经和同事带领一班学生参加一个为期十天的课程，到北京的人民大学上课。我们白天上课，下午就去参观圆明园和天安门广场等地方，晚上让香港学生跟内地学生座谈，老师们也有参与，让他们提问在白天时遇到的疑问，然后大家回应一下。我觉得这个交流是最有用的，因为如果纯粹坐着听，不过是吸收了知识，但是经过思考、讨论、争辩后所得出的结论才是真正学到的。但是，由于这些课程数量不多，能做到深入讨论的人数也不多，所以可能给人一个分散和成效不大的感觉。
回归以来，很多民调都证明香港学生加深了对国家的认识和感情，至于达到什么程度呢？这个很难讲，因为香港毕竟有150年的殖民地历史，而且社会上有不同的声音，亦有很多关于国家的负面报道，这些都会引导年轻人朝另一个角度思考。所以我很赞成现在的做法，就是有很多认识中国的人士到学校去跟青年交流，坦率客观地分享事实，我觉得这个方法更有效。对于有很多人质疑将国民教育列为必修课是洗脑，我绝对不觉得人是可以被洗脑的，因为每个人都有自己的思想，最重要的是大家要有客观开放的态度。我觉得，国家应该有开放的胸襟去讨论一些具争议性的话题，但是一定要基于事实，要全面地分析事件的因由。不过，要做到这点就很考老师的功夫，很多事情是欲速而不达，所以我们要先好好装备老师们，此外也要制做一套基于事实、完全没有偏颇的教材。
|
