如果头顶核武器生活，那么韩国会更加依赖美国，在经济上便无法很好的发展与中国的关系，韩国经济会更加恶化。另外，韩国还要面临庞大的国防支出，国防不是投资，新型武器几年后就会被淘汰，成为废铁。就像旧款手机没人会买一样，高性能武器更是如此。庞大的国防费只用于军事投资，必然会造成财政运用的扭曲现象，不能有效发展贸易及社会福利。如果韩国只能以安保为中心，才能使韩美关系摆脱窘境，那么中韩经济关系会逐渐恶化，导致韩国经济无以发展。.
因此，韩国必须出面说服朝鲜。问题是朝鲜是否会听韩国的劝告？根据先例，是可以成功劝服的，那就是要稳定发展南北关系，对朝鲜的经济困难给予适当的帮助。直到现在，关于朝鲜核问题，国际政治专家或评论家们都对2005年9月19日缔结的“北核9.19共同宣言”给予高度赞扬，称其为朝鲜核问题解决的完整版，是指向标（road map）。其内容就是朝鲜首先保证放弃核武器，韩国就会从美国得到朝鲜需要的物资送给朝鲜。
当时，在2005年9.19共同声明出台以前，朝鲜核问题也是非常严峻的，会谈几乎破裂，战争一触即发。但是，朝鲜接受韩国劝说，是从2002年起朝鲜核武器问题爆发时，而不是在六方会谈时。自1998年起，韩国政府就积极支持民间的对朝支援，朝鲜也逐渐接受韩国的诚意，才促成了2000年的首脑会谈。首脑会谈后，朝鲜开始接受韩国劝告，特别是朝鲜在每年从韩国得到大米40万吨，肥料30万吨的支援之后，在六方会谈上，相当程度上接受了韩国的说服。
我从2002年1月30日到2004年6月30日任统一部长官，因此知之甚详。在任两年半内，从金大中政府末到卢武铉政府初，六方会谈顺利举行，南北关系良性发展。虽然9.19共同声明是在2005年缔结，但其基础却是在此之前就早已形成了。我当时就是给他们提供了那么多的大米和肥料负责人。这样，朝鲜方面开始信任韩国政府，并接受韩国政府的劝告。因此在最初召开六方会谈时，双方就有交流。 在任职期间，我很关注美国和朝鲜之间的对话，我发现，可能由于语言不同，语言的概念略有差异，因此，美国所谓的和平，和朝鲜所谓的和平是不同的。可是，朝鲜没有意识到这点，因此经常做无用功。
再回到最初的话题，为瞭解决六方会谈的朝核问题，韩国必须要出面。韩国政府的对朝立场非常重要。但是，现在保守派的立场是，“怎么能相信朝鲜，他们绝对不会放弃核武器。所以，即使提出劝告，也没用。” 保守派的想法是，“劝告没用，只有对朝鲜施压，使其自取灭亡，才能从根本上解决朝鲜核问题”。当然，这是不可能发生的事情。即使在经济上施压，不给予支援，也不可能改变朝鲜体制。相反，会使他们更加团结，经济困难，就会灭亡吗？中国当时不也经受了严峻的粮食问题吗？可是，中国不仅没有发生暴动，反而是大大加强了当时的体制。人的本性如此，在困难时、饥饿时，反而更加团结，只有在财富不均、有人不平时，才会发生革命。
因此，韩国必须说服朝鲜做出改变。只要有坚信“可以说服”这一哲学的总统和政府，就能做到。
|
