中美关系和美俄关系之中都有很多现实的问题，这些都是美国新领导人需要面对的。比如说美俄关系，现在看起来特朗普对普京很有好感，两人互动热络，但美俄的矛盾是有结构性对立这一面的。美俄在战略上有着冲突和制约的关系，中东问题上美俄之间的矛盾，除非美国主动撤出去，那是不会得以解决的，当然美国也不可能撤出去。可见，美俄在这个问题上的矛盾不是一下子就能化解的，不是因为出了一个新的领导人，这个问题就不存在或者弱化了。包括最近核军备竞赛的问题，普京要扩核，特朗普也要扩核，但这两天特朗普说给普京的话又更强硬一点。实际上，美俄两国都是全世界核武库最大的国家，他们各有七千多颗核弹头，任何单一的国家都比中国多得多，中国只有几百颗。
正因为如此，美俄在核问题上是有结构性矛盾的，前几天舆论说美俄同时扩核似乎是针对中国，进而诱发核军备竞赛，其实从本质上来说，美俄才是结构性矛盾，他们虽然都跟中国有矛盾，但这都是次要的。所以，美俄关系到一定时候也要回归现实，比如叙利亚、中东问题、核军备竞赛问题，还有俄欧关系也很复杂、比如乌克兰和克里米亚问题，几年前克里米亚危机爆发时国际舆论甚至以为美俄都快要打仗了。美俄两国虽然不至于打大仗，但说明他们在这个问题上有结构性矛盾，特朗普是不是要承认俄罗斯吞并克里米亚的现实？这些因素都是硬碰硬的。
中评社记者：您刚才提到国家的对外政策还是会回到国家利益。不过我们发现，国家利益的判定似乎还取决于领导人及其团队的判断，比如在自由贸易上，民主党就认为推动自由贸易对符合美国的国家利益，而特朗普的态度却完全相反。这一点您怎么看？
李义虎：这个问题包含两个方面：第一，国家利益是一个现实存在，第二，领导人对国家利益的判断也有所侧重。确实反映出来，特朗普对某些问题的看法和民主党、希拉里不太一样，包括他对国家利益的判断有所不同，他的价值观和意识形态的背景和希拉里也不一样，特朗普是反全球化的、反建制的，也迎合了社会上的民粹思潮。可以说，特朗普是第一个反全球化的（当选）大国总统，希拉里和民主党、奥巴马时的建制派还是接受和认同全球化的，而特朗普的理念是极端的。特朗普的理念背景和民主党里的精英甚至和共和党的精英也不一样，这必然会对其制定政策、推动政策有影响，包括贸易、移民、美国制造业和对外政策的政策和前任都不太一样。
但是，国家利益本身和国家本位的存在是基础，存在决定意识，尽管领导人风格有所不同，理念和前任也有巨大悬殊，但是国家利益和国家利益认识之间存在着辩证关系，它体现在政策的轻重缓急不一样，但在大的国际政治问题上，还是无法超脱美国国家利益的要求，超越甚至践踏自己国家利益的领导人是不存在的。
|
