第二，从教育体系的角度来考虑，香港分成三个层次：第三层是本地、第二层次是部分国际化、第一层次是高度国际化。本地层次就是没有海外经验，部分国际化层次就是有半年到一年在海外，高度国际化层次就是培养高度国际化人才，在国外有很多生活、学习甚至工作的经验。总体来讲，香港处于中间的“部分国际化”的层面，香港最顶层工作所需要的人才都需要高度国际化教育背景，而香港主要提供的是第二层面。第一层次的教育成本非常高，而从学校教育成本来看，成本太高也难以让全部学校达到这个层面。如果在第二层面的人才去竞争与第一层面对应的工作机会，当然会出现很大落差。
现在我们反过来想，为什么今天出现这个问题？假如符合各个层面的岗位都有的话，我们就不会出现这个问题了。问题就在于现在香港的产业结构单一，从就业市场的角度来看，导致目前的学历和就业岗位是脱钩的，毕业生读完书出来没有相应的工作机会，他们往往找不到符合预期的就业岗位。现在的问题就在这里。如果要真正解决问题，可能要从培养高度国际化人才的角度来思考，也就是第一层次的人才是否需要增加？
但考虑这个问题时，必须看到背后带出来的成本问题。其实香港人才并不是很缺，香港教育体系主要培养出第二层面的人才。香港中学分为三组，第一组学校的学生在高中时，45%学生离开学校出国，这也代表了后来回国的那一批人。以MT那80%的海外毕业生为例，香港的海外人才结构有三部分：第一是从本地出国后再回来的，第二是旅居海外的，第三就是外国人，其中目前以第二类海归比例比较高。但我们不能忽略从本地出去以后再回来的那一批人，并不是说他们回来后没有竞争力，而是他们根本没有回来的想法。所以，与其去考虑的如何增加第一层面教育的方法，不如关注真正要解决的学历与相应就业岗位之间脱钩的问题。如果不解决的话，很多工作都事倍功半。
还是那句话，香港不可能所有岗位都需要国际化人才，这是不现实的。香港目前看起来最能赚钱还是金融行业，香港金融行业人口包括金融以及金融相关服务行业岗位大概有29万，而香港整个就业市场提供了380万左右的就业岗位，以及香港700多万的人口，所以如果大家都集中在二三十万就业岗位的话其实并不现实。因此，有关国际化人才的问题实际上出在和就业相关的环节，我就从这个角度来带出讨论，谢谢！ |
