问题意识大体相同，路径却各有千秋，以何种立场、何种手段来追求复兴，便成了真正问题之所在。是走多个锚点并重、冒左右掣肘风险的中庸之道，还是以单一价值压倒一切、尤其以民族主义或民粹主义动员极端力量，成为在不同的历史路径和权力格局下，不同执政思路的分水岭。
在上台之前，马克龙曾雄心勃勃地用“革命”作为政治纲领文宣的书名，但一场真正意义上的革命，恐怕远远超出他所在的政治和社会架构所能承载的范围。以20世纪中国革命作为参照系来看，复兴党在当下面临的困局，某种意义上说恰和中国形成对照：一个强有力的党组织、自下而上的严密科层结构、迅速而广泛的基层动员能力，是20世纪中国革命得以完成的保证，也是它留下的最重要遗产之一，这是法国的复兴党试图努力的方向，但因为历史境遇和制度架构的缘故，恐怕永远无法亦步亦趋地走到相同的程度，更何况，它所试图坚守的价值观，也不允许走到相同的程度。
没有一个政党能全凭领袖的卡里斯玛魅力而传之久远，当这种魅力随着领袖功成身退而衰减，政党的生命力便体现在与时俱进的制度建构之上。马克龙当初登高一呼创立的卡里斯玛型政党，如果要真正超越传统的左右派政治，避免“其兴也勃焉，其亡也忽焉”的命运，成为未来十年、甚至数十年间的长期玩家，势必要向一个更具建制性、可持续性的法理型方向发展。某种程度上说，和鼓吹重新制宪、建立“第六共和”的左翼相比，从“前进”勃兴，到“复兴”转型，既是对第五共和宪政框架的冲击，同时也凸显出这一框架的力量所在。 |
