布兰德兹称，很难下结论说，“竞争性共存”或“政权失败”（regime failure），哪一种胜利理论在分析上占主导地位，因为两种理论都依赖于必然是前瞻性的和多少有些试探性的判断。但他声称，证据的平衡支持更悲观的理论——“竞争最终将通过改变中国的权力或中国的治理方式来解决”。这是对美中竞争走向的悲观看法。
布兰德兹虽然承认美国当前不得不在对华战略目标上采取模糊性，淡化敏感性，但他坚称，从长远来看，如果美国不清楚自己想要达到什么目标，就很难看到美国如何赢得本世纪这场决定性的竞争。
美国企业研究所高级研究员库珀（Zack Cooper）认为，美国需要一种既能在短期内维持安全，又能在长期内展现成功愿景的“阶段性”对华战略。在短期内，美国不太可能从根本上改变中国的基本道路，美国的政策只会对中国的决策产生轻微影响。目前华盛顿能做的最好的事情是在国内建立实力，在国外建立伙伴关系。从长远来看，美国需要大量资源支出的战略将带来如“政权失败”那样的更持久解决方案。
引人关注的是，两个“强硬派”学者都提出了“政权失败”而不是“政权更迭”的概念。“政权更迭”表明美国将主动出击，追求竞争对手的政权改变；“政权失败”则带有更多被动性，企图通过施压影响、形塑环境，等待竞争对手出现治理失败，被迫改变治理方式。 |
