我举例来说，如果中国大陆说一定要处理上个世纪40年代以及后期因为内战所引起的政治对立，那北京能不能与现在蒋帮的余孽分子来谈？不会嘛！1990年台湾宣布动员戡乱时期中止时，有一个很重要的考量，就是我们万一要与中国大陆谈事情时，对方若还是叛乱团体，我们能不能跟他们谈？所以中国大陆现在应该正思考若要回到1949年时候来谈内战结束，假如能把“中华民国”视为——治权，因为中华人民共和国是在1949年10月1日成立，“中华民国”政府当时还在广州,这样才能和谈的起来。
如果把“主权与治权”分开，中国虽然没有统一，但是不是“主权与领土”的再造，如果说这是一个框架，中国“主权”是不分开的，但是中华人民共和国与“中华民国”结束内战这段时间，这一定要有1949年当时的事实。现在中国大陆要承认或不否认“中华民国”存在，否则内战结束无法谈起，不过终止敌对状态一谈完，“中华民国”就没有了。因为北京要探讨终止敌对状态以后，台湾的定位也要在那时候呈现出来，同样大陆定位也会出来，而协议共同的一个目标，就是共同维护中国“主权与领土”的完整。
今天吴伯雄出席吴胡会不瞭解那是件多重大的事情，难道不晓得“一国两区”这句话一讲出来，某种程度上是给两岸非常明白定位，你说只是完全加强政治互信，马过去那么多次谈话，也不见得比吴这次讲得更清楚。所以，有没有一定是加强两岸互信的问题？我是有疑问的；提出来“一国两区”是某种程度厘清两岸双方彼此间的地位，这个用意要说完全没有，我也还是有点保留。
我认为“一国两区”提出来对台有利，因为对内可以交代，对大陆还没有到可以突破的地步，但应有机会。我们苦思20多年，如果大陆同意“一国主权”没有分裂、但治权可以分开，是不是在这含糊的说法下，我觉得可以Match。“大陆与台湾同属一个中国”这样的说词，没有太大矛盾，加上吴伯雄又再强调，台湾与大陆同属一中，基本上就没有太大冲突。如果这样子说得通，哪一天“一国两区”逐渐成形，不妨就可作为两岸定位。
我也不认为“一国两区”是为将来的政治议题做导引，但伯公这个人何其聪明，他讲了一句“受人之托忠人之事”的话，就是引述马的说法。所以“一国两区”绝对不是只单纯求取政治互信，因为后面那一句话，台湾与大陆同属一中已经足够了，不必然再提“一国两区”。回到主席所说，决策者的想法很难说，也有一些环境考量。“一国两区”去的时候可能有这么一点点意思，回来以后因为受到舆论影响，稍微再有一点变通说法，这我不知道。
“主权与治权”分开，“国家与政府”分界，是中国大陆现行非常热的研究议题。趁这个机会，“一国两区”对我们有利，不妨再深入切入讨论，看如何处理。
赵春山：我个人认为，就算是无心插柳柳成荫，就两岸关系来讲，基本上我认为“一国两区”的说法值得肯定。而且，对于增加两岸互信，绝对有帮助。未来要如何进一步延伸，值得大家讨论。 |
