|
| 邵宗海 |
邵宗海：“一国两区”与一中框架 有某种度重迭
这又勾起我不太愿意再回忆的往事。当初1991年开始“修宪”，第一个就要砍掉老代表（1991年第一届“国大代表”退职）。老代表一砍掉，就产生法统如何延续的问题，所以才会产生有第一次“修宪”时新任国代的法理基础问题，因为中国大陆统辖权不在现行“中华民国”政府上。加上“宪法”与《两岸人民关系条例》也是有差别，譬如说“宪法”里面用的词是自由地区与大陆地区，用自由地区的用意是，当时希望藉此扩大解释。譬如说太平岛，它一直不属于“中华民国”的哪一个行政区域在统辖，即使包括当时的东沙群岛与钓鱼台；虽然后来东沙群岛与钓鱼台都被归属到高雄市与宜兰县，但是太平岛现在还只是高雄市代管。因此当时用自由地区表示“中华民国”政府统辖的区域，而中国大陆则不是“中华民国”政府所统辖。
我比较感兴趣的是，建荣兄提到“一国两区”不是政治谈判试探问题。不过我认为更多舆论讨论的是，这是否是吴伯雄带了马英九的口信，看大陆接不接受。这让我想起，1993年郝柏村担任“行政院长”，有一次国际记者招待会举行之前，当时胡志强是“新闻局长”，希望学者们帮忙郝先生解答一些问题，当时我被分配到对“一国两府”的论述补充理论基础。实际上当时一国两府一词并非由郝柏村提出，而是“立委”林钰祥质询时所说，郝院长则可能是更希望根据“宪法”“一国两区”来解释。但是因为“新闻局”作业，他根据外国记者较关心的议题，所以提一国两府的论述较多。而就我的瞭解，当时的确思考“一国两区”是否可作为现阶段“中华民国”对于两岸相互不承认存在现象的解释。而大约到了“民国”93或94年之后，大家就很少再谈起“一国两区”。这次吴伯雄突然间带了这个名词，多少令人有点意外，讲到“一国两区”，我同意刚刚建荣兄所说，吴主要是为了加强两岸互信的问题。 |
