【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 】

中评社台北论坛：马两岸论述变没变

http://www.CRNTT.com   2011-06-17 00:23:48

孙阳明   　　孙扬明：马政府的两岸论述基本没有变 　　对于马政府的两岸论述，无论从“宪法”的部分，还是从“政策”的部分，我的感觉都基本没有变化。 　　“宪法”部分，我们回顾马2007年竞选时候的东西，到今年元旦的讲话，事实上是一样，可以完全呼应，就是在“中华民国宪法架构下”的一国两区，政策是“不统不独不武”。这个是1960年后两岸分治的论述，整个东西没有变，如今只是重述一遍；唯一不同是时空的改变，马那时候的身分与现在的身分不同。 　　当然我们可以问他，为什么那个时候不讲，现在又重新提出来，这样的质疑不是没有道理；但我总觉得，提一个政策出来总要有时间表，任何一个时间点上提出政策，一定都会有人质疑你的动机到底是什么。有人认为是选票，有人认为是北京的要求。 　　为什么有人认为是北京的要求？因为从ECFA签订以后，北京非常紧张，担心未来一年两岸没有新的动力去推展两岸往接近的方向走。这个事情我在上海与章念驰谈过，我觉得这无法怪大陆与台湾任何一方，其实从三通到ECFA，除非我们现在进行大量的政治性接触，不然其实我们已经很难再找到一个适切的单一议题，可以在选前推动；有人说文化协定，可是文化这个东西牵涉面太广、太大，很难一下子有完整的结构来推展，所以宁可把这个时间拉长一点，选后再去考虑。 　　另外一个是两岸军事安全互信机制（CBM），刚开始其实并不是没有考虑过这项议题，只是后来情势发生变化。我记得1950年代初，周恩来曾经讲过，台湾问题是国内问题，不可以拿到国际上谈；可是台海停火问题是国际问题，这是事实，所以可以与美国谈，这是当时周恩来立下的规矩。可是到后来两岸要谈CBM的时候，北京就拒绝美国的参与，甚至在二轨北京都不愿意承担；弄得有点尴尬，加上选举案子也就暂缓了。这是属于政策层面。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 】