【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 】

苏进强：“和平协议”不能逃避

http://www.CRNTT.com   2013-11-01 00:30:10

此外，马英九在2011年10月17日竞选连任“黄金十年”记者会中抛出将在连任后与大陆协商和平协议的议题，然由于论述不周，遭致对手严厉抨击，不得不退缩，且与“公投”挂钩，接着又以“国家需要、民意支持、‘国会’监督”及十大保证敷应，最后为求胜选，竟宣称“没有时间表，任内不会签”。此一过程，使马英九政府在第二任任期内，对军事互信、和平协议等议题后继无力，甚至不再做政策研究了。 　　四、贾庆林“一中框架”的弹性论述 　　2012年7月，贾庆林在第八届经贸文化论坛中对“一中框架”做出了具体的解释，他指出“一个中国框架的核心是大陆台湾同属一个国家，而两岸关系不是国与国的关系，两岸各自现行规定出发，确认这一客观事实，形成共同认知，就确定、维护和巩固了一个中国的框架”。贾庆林的政治宣示，与谢长廷所谓的“一中两宪”的论述，有异曲同工之妙。两岸学者更以此衍伸解释，贾庆林所言“两岸现行规定”意指两岸现行的“宪法”、法律，这是对台湾法理系统和行政体系的默认和尊重，其中亦蕴含双方互不否认既存的治权及平等、对等的精神。 　　然而，贾庆林的宣示，对台湾而言，只是“迟到的正义”，事实上，“中华民国宪法”及其规范的“中华民国”政府体制，是历史的延伸，也是现实的存在，更是“民主台湾”运作的平台。在台湾或有人对“宪法”、国号不满，甚而鼓吹制宪、更改国号，但此一不满的言论却受到“宪法”的保障。以此而言，笔者认为，中国大陆可对过去一而再、再而三的否认、否定“中华民国”的论述改弦更张。实质上，中华人民共和国只是取代了“中华民国”在联合国及相关国际组织的法律地位，“中华民国”的存在却是“金不换”的事实，何况，“中华民国”的“宪法”乃至国统纲领，均主张“一个中国”，若忌惮“中华民国”与“中华人民共和国”并行的“二中”，其实反而不利于“一中框架”或“一中原则”的互信建构。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 】