【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 第26页 第27页 第28页 第29页 第30页 】

中评论坛：美国因素对台湾大选影响

http://www.CRNTT.com   2015-08-04 00:05:36

刘世忠：台湾的历次大选　　美国都不会缺席 　　第一点RichardBush说过，历次台湾“总统”大选美国从来没有缺席，会直接间接公开私下表达看法，而且手段层级也不同，包括2011年那次是用媒体放话的方式，1996年是派航空母舰，2004年最后一个星期判断不是宋楚瑜就是陈水扁，而且陈水扁的机率比较高，之前就有让陈水扁保证四不一没有里面的三不，2004年更是危急，因为差距很近，2003年陈水扁丢了一个公投，民进党跟小布什政府沟通后，将公投题目做修改，也算是危机处理。2008年的局其实已经很清楚了，民进党败选倒也不是因为公投，美国官员出来批评，也不是谢长廷能控制的。这模式会跟2016年有点像，不管国民党的候选人是谁，都无法提出自己的看法，因为马英九还在位。所以我觉得，每一次大选，老美出手的做法有非常隐含的、私底下的，也有直接下重手的。对民进党的部分是2004年那一次，2012年那次也算是下重手。所以不同的“总统”大选，老美会看状况。 　　老美表态的方式、强度，到底对台湾的大选有多大的影响？有几个因素要纳入考虑：第一，蓝绿候选人的差距。我们看过去五、六次的大选，2004及2012年差距是比较近的，老美是下重手，中间涉及的因素是因为民进党的沟通不够好，是因为民进党一开始丢出的东西让老美不信任。2003年有些外交的斡旋，2012年可能是沟通不够，所以老美的动作是很重的。2000年那次，我个人认为民进党跟老美在选前沟通、希望老美的出手不要影响民进党的胜选，陈水扁的沟通是成功的。他的做法是承诺不会做那三件事情。所以2000大选前一星期美国官方的讲法是说美国支持一星期之后台湾透过民主程序选出来的“总统”。如果那时候老美的说法是像2011年9月美国对陈水扁是不放心的，宋楚瑜就当选了。所以回顾历次“总统”大选，老美出手的强度、方式、层级、出手的内容都不同，民进党要做一个完整的回顾。 　　所以将这东西放在2016年，小英也经历2011年包括她访美之后被美国官员透过金融时报出手，后续还有美国一连串的高级官员访台、免签证宣布等等，很明显的老美有出手助选。2016年会不会发生同样的状况，民进党都在了解整个状况，也不会将它等闲视之，也不会认为赢面较大就什么都不用做了，反正老美怎样出手就算下重手也不至于影响到3%或5%以上。 　　不管怎样，选前三个月也好，一个月也好，民进党应该会在对美这部分做很多的沟通，甚至于必要的一些政策上的铺陈或说法上的调整。评论老美的影响到底有多大，刚刚我提的那几个标准，特别到最后蓝绿的差距，蓝绿候选人议题的设定，老美出手的时候你怎么化解或定义，这牵涉到选战的操作，老美表态的方式。 　　如果2016老美表态的方式又是下重手，而且背后很明显有北京的操作，我觉得对民进党未尝不是个机会，将它转化成美中联合起来压迫台湾人民民主选票的选择。但我不觉得民进党需要如此做，因为这会伤害到美国，美国说从来不会听北京的话的，美国对民进党的表态一定是美国自己国家的利益，并不会承认是受到北京的压力。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 第26页 第27页 第28页 第29页 第30页 】