【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 第26页 第27页 第28页 第29页 第30页 】

中评论坛：美国因素对台湾大选影响

http://www.CRNTT.com   2015-08-04 00:05:36

刘世忠   　　刘世忠：对于美国专家学者的涉台讲话　　要小心分析了解其背景及动因 　　我个人长期follow及研究台美关系，特别是民进党的对美关系。除了理论之外也有一些实务经验，我觉得，在看待美国智库学者或前官员相关的涉台发言时，有几点要了解： 　　第一，他们的讲法并不是一致的，或是你将其落实在对民进党是否施压这部分，都不一定正确，举例说，可能有人解读施蓝旗的讲法是对民进党蔡主席施压，有人认为Michael Green、Richard Bush的讲法是比较中立的，不介入的，其实他们的讲法不一定是一致的。 　　第二，看他们的讲法一定要看全文，而不是只从其中的一段，拿出来做进一步的衍伸。例如，施蓝旗在Heritage Foundation的讲法，不论是他自己主动的陈述还是事后的答问，好像都在指责民进党，指责蔡英文。后来我们看了全文，发现他也是两边都讲。他也呼吁中国大陆要理性看待民进党可能执政的事实，所以要全盘的来看美国学者的讲法，而且是在什么样的情境下讲的。 　　第三，这些学者有时是针对不同的议题在讲，比方说任雪丽，他的谈话比较针对选举，例如民进党是否胜选等议题；包道格的讲话比较有针对性，议题比较强烈一点。有的人针对贸易，有的人针对安全，有的人针对两岸，有的则针对TPP，都不太一样。所以你在评析他们的时候，他们的讲法不能放在同一个天平上或同一议题上。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 第26页 第27页 第28页 第29页 第30页 】