【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 】

任剑涛：现代国家建构的文化根基

http://www.CRNTT.com   2011-11-28 14:51:12

所以另外一个伟大的德国学者马克斯.韦伯出现了，他的《经济与社会》这部伟大著作堪比马克思的《资本论》。这部著作马克斯.韦伯深受卡尔.马克思的影响，最初也准备从历史唯物论经济性的力量来进入现代国家、现代社会的理解，及进行相应的理论建构，但后来马克斯.韦伯发现了卡尔.马克思理论上的基本弱点，即把所有的力量都融进经济力量或借助经济力量来做统一的解释，这是两个趋向：一个是经济决定论，生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑；另一方面是把经济力量作为解释文化和政治力量变迁的动力基础。这两种解释都有它的伟大贡献，但都有它的重大缺陷，把政治力量和文化力量、经济力量互相牵扯在一起时，发现不了统治人类的政治秘密，所以马克斯.韦伯后来通过理性“解除神魅”的现代建构，而把现代建构的统治力量本身的政治结构以一种理性建制分解为：魅力型、传统性和法理性的政治建构。这样的一种政治建构第一次使我们用三种视角来审视、理解、贯穿现代国家兴起中的不同力量。这是两个伟大的德国学者启发我们审视现代国家实际上应该有三个向度，而不是一个向度。作为现代国家在1492年以征服的经济力量（哥伦布发现新大陆）展开的现实建构和1215年英国大宪章开启的现代分权制衡的国家建构，这是两个过程，一个是经济力量现实推动，一个是政治理念的政治推动，因而现代国家建构的政治史比经济史要源远流长，这是卡尔.马克思解释的局限性。正是这样一种双重力量推动，现代国家正式在18世纪启蒙运动当中做实了之后，我们对它的理解必须要有三重历史视角： 　　一是1215年以来的政治史视角，现代国家建构最主要的是政治史视角，因为我们理解的是国家，不是理解的经济生活和人类关于资源的交易和配置的方式，如果我们去理解人类交易和资源的配置方式，那么市场经济就变成决定性了，这是我们现在理解现代国家尤其是经济学帝国主义兴起兴盛之后我们理解国家的基本径路，因为经济学已经把传统政治学的领域给占据了80%、90%，公共选择理论基本上是以经济学来解释国家的兴起和国家的绵延。但今天我们从现代国家自身的政治结构建构出发，它的历史是来自于现代市场经济力量根本没有兴起的1215年，来自于古典经济利益分配、贵族和国王如何建立分配机制的权力性信任关系而结成的大宪章，因此政治史的现代国家建构远远要比经济史的现代国家建构要绵长。 　　二是经济史的现代国家建构历史也是极端重要的，重要在于经济力量是现代国家真正兴起的现实推手，1215年有了大宪章，有了分权制衡的结构，我们依然还是在中世纪的神、人关系里，神定法和人定法，自然法和实在法，在这样的关系结构里来谈论我们的政治建构的，因而那种国家还不能够成为现代国家，而现代国家是经济力量和政治力量相互扣合而有现实政治关系和经济关系塑造成功的。 　　三是我们要强调与我们今天讲座主旨密切相关的“现代国家审视的文化史结构”，作为文化史的现代国家的兴起。作为文化史的现代国家的兴起关键指的是什么意函？第一，为什么有些价值观念尤其是文化基本价值观念在一些国家有如此深刻广泛而持续的影响力和大众信念？比如说对限制权力的西方信念来自于哪里？为什么人人都相信？另一方面我们现代国家产生后为什么有些国家对于限制权力的文化价值信念从根心深处表示质疑？比如中国人宁愿依附权力也不去花工夫对抗或限制权力，这是文化信念。所以作为文化史的现代国家首先在价值信念上来说为什么要能够构成作为一部作为文化史的现代国家建构史。 　　第二，为什么分权制衡的制度结构能够成为一种政治制度文化，刻骨铭心的成为我们由罗伯特.贝拉（著名的社会学者）《心灵的习性》里面所强调的“对分权制衡已变成我们心灵的习性，乃至于我们人人都警惕一个独大的权力为什么我们在内心深处如此的反感”？这是文化的习性。这样的文化习性作为一个现代国家建构史的文化史界面，对中国人来说也是要深刻理解的，因为我们恰恰在这方面也没有深刻的政治制度习性，我们深刻的政治制度习性是“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”，到今天也是如此。 　　第三，生活习性，为什么一些国家政治文化如此泛滥以致于像中国这样的国家，一个北京出租车司机可以娓娓道来政治常委发言的口气，模仿得惟妙惟肖。但公共政治没有人参与。 　　正是因为如此我们要强调审视现代国家三种历史角度不可缺少，这是马克斯.韦伯对我们进行的理解现代社会的最好的方法论指示，远远超出卡尔.马克思的《资本论》对于我们理解现代社会的方法性效用，正是因为如此，我们在区别现代国家建构的三个审视角度后，我们要强调现代国家建构的历史文化传统和为建构现代国家聚集文化资源的努力这两个角度包含了作为文化史现代国家建构的不同指向，这两种不同指向我作一个简单的分析。作为现代国家建构的历史文化传统是指已经成为继承历史、过去历史的，已经进入记载的，在书本里可以阅读，通过我们的历史想象，经过沉累的历史观，一代一代通过我们对过去历史的幻想来构造出一部我们现实人所理解的历史（著名历史学家顾颉刚的说法与）。这样的历史文化传统作为过去式的形态对于现代国家建构会有什么影响？由于我自己深受文化结构论的影响，所以我不得不用结构主义的方法来做分析，不同意的朋友等会可以批评。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 】