【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 】

任剑涛：现代国家建构的文化根基

http://www.CRNTT.com   2011-11-28 14:51:12

我们在对现代国家建构当中的历史文化传统做出分析，转换一个角度，为了建设现代国家聚集文化资源我们怎么办？这首先涉及到安德森《想象的共同体——民族主义的起源与散布》一书，这本书所设想的一个现代国家建构当中一个民族是不一样，中华民族或者美利坚民族、大和民族首先涉及到他对他这个将要建立一个自然生存的族群群体要赋予“国家”以政治意义，那么究竟是共同体的想象还是想象的共同体？一个族群想要为国家进行建构时，有独立倾向时，比如台湾特别强调一个国家不过是一个想象的共同体，因为想象的共同体赋予了我们建构政治体的某种随意性和现实可靠性。如果我们说是共同体的想象，而不是想象的共同体，那么共同体的原生结构、历史延续、既有积淀、活动方式、绩效判准都对我们要去建构新的政治体造成了约束。大家知道现代政治学里基本的说法是新的制度就是中国的一部分，这是什么陈述？这是共同体想象的陈述。400年台湾史是想象的共同体陈述。400年想象为独立民主作为殖民来开拓一个新的政治领域，因而形成新的政治空间，要建立新的政治体，所以从想象的共同体和共同体想象我们可以看到这中间的历史文化的一个分辨，历史文化传统的作用在现实政治下被不同的方式激活就不是一种历史形态了，而是一种现实形态，这跟我们第一大点第二方面所分析的作为现代国家建构中历史文化传统不一样。 　　第二，就是为了现代民主国家的建构，现代的民族国家成为民主的民族国家，这样一种国家形态要建构起来，有自然要素和政治要素，哪三个自然要素？即语言、文化、传统，这个传统指的是习俗，这样一系列东西在现代国家建构里不再是不经意之中由国家高层到底层的生活习性，来经过代继和国家权力的提倡，逐渐建设起来了一个东西，而这种自然结构在现代国家建构里语言、文化、习俗已经变成人们为建构这个国家进行边界划分的自觉建构。德国人在建构自己的民族国家时，通过赫尔德谈语言的起源，语言对人类自立和民主国家建构的作用自觉的赋予了语言、文化、习俗以政治力量，本来传统国家中是没有政治力量的，最经典的建构是中国，"华而夷者夷也，夷而华者华也"，你是野蛮民族，但你接受了中华文化，你就变成文明民族了，如果你是中华文化，不长期保持对文化的警惕性，你就变成野蛮人了，因而纯粹是文化概念。而在现代国家建构当中，新型的聚集起来的文化变成了一种政治性力量。 　　第三，在这样一种共同体的建构基础上，为现代国家聚集文化资源，使得共同体的文化变成了联合体的文化，这个区别非常大，“Common wealth”是最初国家英国人最爱谈的国家概念，后来大家才认为是" State "，" Common wealth "是共同财富，共同财富的认知来自于哪里？从我们的历史陈述就可知道，长江黄河是我们的母亲河。这是什么陈述？这是共同体的陈述。因为我们这个民族长期沿着两条大河生生不息，见证着我们繁荣昌盛的文化。但这样的共同体文化在现代国家建构中为建构现代国家聚集资源变成了一种政治论述，变成“我们必须要依据现代公民个人权利，依契约来建立中华民国和建立中华人民共和国”，这个陈述的意思是国家是工具性国家，公民之所以要爱国，要支持中华民国和中华人民共和国原因在于中华民国和中华人民共和国保护我们的公民权利，这是现代国家的基本理念。但为现代国家建构聚集文化资源时，就把这种现代国家建构的契约性以及公民和个人联合成的国家，因而让渡出自己的“权力”，保证自己的“权利、财产、生命、自由”，这些东西我们是不让渡的，这就变成了契约性国家，而在我们陈述里，契约性国家变成了“我们沿两条母亲河繁衍生息的中华民族，有如此顽强的奋斗能力，在西方的列强的侵略下顽强的复兴中华文明，重新建构了强盛的中国”。这样就把契约性国家换算成了共同体国家。在今天共和主义国家理论里特别强调我们作为共同体，我自己一般不谈共同体，我把国家视为稳定的联合体，但为国家聚集文化资源时，这两种表述边界不清晰，相互牵扯，互相扣合在一起。 　　由这些分析我们可以知道，在现代国家建构里，文化对于一个国家共同体和联合体的建构发挥了重大塑造作用，而政治国家建构的现实需求又激活了传统文化，让它变成新生的文化传统，传统文化是死亡，文化传统变成活的。（这是80年代文化讨论中得出的共识）。 　　分析了第一个问题以后，我们可以来分析第二个问题。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 】