【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 】

张亚中：建立两岸共同保钓论述制高点

http://www.CRNTT.com   2013-05-13 00:37:45

我们不愿意，也不忍心去指责两岸的哪一个政府，这是中国人自己内战所必然付出的代价，中国人在中日战争死伤千万、财产损失无数，但是两岸均无法参加战后的《旧金山和约》，为了得到日本的支持，在两岸的政府各有其考虑的因素下，放弃了对日赔偿的要求。还好，从法理上，从德国的经验上看，这个让中国人不舒服的故事还不应划上句点。 　　在德国新疆界的法理程式看，我们做一类比，即使台北政府同意《旧金山和约》，但是由于北京政府不接受《旧金山和约》，或者即使两岸均已同意该和约，一个战后真正的对日和约还没有产生。一个真正的对日和约必须在中国统一后，或两岸合起来与日本共同签署一个和平条约才算完成法理程式，即“（1+1）+1”的参与。所以用（1+1）来表示，是表示两岸在主权主张上是重迭的，所以用括号（）来呈现，（）内的1+1表示两岸的治权分立。（1+1）亦可以表示由两岸共同组成的代表团以与日本进行磋商。（请参考作者对两岸政治定位，有关“一中三宪、两岸统合”的论述） 　　那么琉球问题应该如何处理呢？在顾及现状的前提下，琉球问题可以“（1+1）+3+1+1”的六边会议处理。(1+1)理由同前，代表两岸。3分别为美、英、苏这三个《波茨坦公告》的签署国，因为《公告》中说了，其它小岛是否属于日本，要“吾人决定”。另外两个1分别为当事者日本与琉球。 　　日本人应该会坚决反对这样的方案，但是如果纯从法理来看，这样的六方参与，才是真正合理的解决方式，让所有相关者均参与。两岸对于琉球均无领土野心，我们可以预期结果应该是交由琉球人民公投。这样的结果也可以让琉球人自己选择什么样的政府，一个属于日本的政府，还是一个可以完全自治的政府？ 　　在我来看，这样的主张无论是否可以成案，都凸显了目前琉球政治地位安排的不合法性，这样的主张应该会对日本与美国产生压力。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 】