【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 】

绿营媒体制衡台湾政局　有多大力量

http://www.CRNTT.com   2009-06-09 00:39:40

郑文灿   　　　　郑文灿：在台湾政治亲中媒体亲蓝背景下　绿营人士的发声管道相对变少 　　台湾政治的亲中路线跟格局，已形成在台湾民间社会很大的危机感，而媒体的亲蓝倾向，也几乎到了一个很难改变的程度。在这个背景下，绿营的人士想要发声，想要有管道，想要表达一个比较不受到商业或政治考量下的意见，变得相对困难。 　　所以，有绿营人士会用地方广播电台或网路媒体的方式，来作为一个传声的管道。其实这都还不算经营媒体，还只是一个小众的意见的传播管道。当然，即使是小众，力量也不可小看，台湾民主化的经验中，以小搏大、以地下对抗地上、以非主流对抗主流，也曾经有过成功的实例。台湾的主流媒体，在民间的信赖度好像也不那么高。绿营人士经营媒体，还是有空间的。 　　　　“玉山午报”可能改变台湾的舆论生态 　　比较特别的是吕前“副总统”的“玉山午报”。对台湾的媒体生态来说，如果绿色阵营的晚报能够办得起来，应该是一件对舆论生态有所改变的事情，因为台湾这种公共舆论的形成，如果用一天24小时来算：早上有报纸出刊，接着一整天就是七家专业新闻频道，然后午报出刊了以后，晚上接着有很多的新闻节目，评论节目，一天的舆论议题就是如此形成的。所以我常看到，看到各式各样不同立场的评论节目，主要的议题来源也是唯一的一家－联合晚报。 　　所以如果有一个不一样的午报，不一样的晚报，那应该也有一种所谓“创造议题”的效果。“玉山午报”如果成功，它就会有重要的价值。 　　　　区别媒体的蓝绿色彩并不容易 　　当然，我们很难去区别到底哪个报纸是蓝的或绿的，或哪个媒体是蓝的或绿的，金恒炜总编辑从台湾媒体产业的历史根源、族群的背景，已经作了很精致的分析，台湾媒体的政治倾向是根植于国民党威权体制的历史因素。 　　台湾记者协会吕东熹会长也从从业人员的身分，看出很多深层的因素，因为，在主导这些公共舆论的背后有一只看不见的手，并不见得是记者的笔或麦克风，它常常有报老板的影子，或者编辑台的影子，政治倾向的根源，其实是一个绵密的网络所形成的。 　　虽然我们不太容易做一个很明白的二分法式的区分，可是我觉得，在2008年国民党重新执政之后，台湾媒体的自由度其实是被打上问号的。我们过去虽然认为，媒体的自由开放与政治上的民主化，是同步进行的，1986年民进党成立，1987年人民团体法才修改开放组党，民进党之后才拿到政党证书。出版法是在1988年废止，后来才开放报禁。这些事情都是在同样的背景下发生。 　　但不管怎么说，媒体自由总是台湾由威权走向民主一个很重要的支柱，它的客观性、多样性、多元性，应该是我们期待的，但实际上的情况一直不是这样子。其实到了民进党执政的八年期间，也没有非常重大的改善。这里当然有很多民进党执政时期的媒体政策可以来检讨，但是这是另外一个题目。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 】