|
| 论坛现场（中评社图片） |
邵宗海：刚才忠信兄提到，今年1月6日，我们疾管署要派两个专家到大陆考察，中国大陆经过一段时间，可能不到一个礼拜，刚好1月11日投票那天，大陆就回应愿意接受，两个专家就去考察了。这就使得台湾能在早期部署中国大陆疫情扩张时，可提前有了一个心理准备，当然他们也发现了大陆疫情可能不是那么简单。其实这件事在刚刚开始的时候，气氛还是很好的，抬面下做点事情也还是不错的。不过很可惜，到后来发展越来越不一样了。
讲句实在话，口罩的问题不是说“够不够”或生产“多不多”的问题，那是一种Kimochi（感觉）的问题。其实我们两岸之间很多问题都是Kimochi的层次。如果说，那时候台北愿意提供给美国10万片的时候，就应该请苏贞昌不要讲那么多，包括“我们绝对不会提供口罩给外面”这样的话。忠信兄，你刚才提出的数据就很好，其实我们早已了解到台湾的口罩，大概90%以上原料是从中国大陆过来的。
杨开煌：
“反渗透法”是两岸沟通无形阴影
第一，刚刚忠信兄讲到哈伯马斯(Jürgen Habermas, 1929- ) “理性沟通” 希望两岸之间在现在无共识的情况下，也可以创造出“理性沟通”，忠信兄的用心，令人敬佩。我想他所谓的“理性沟通”即源自哈伯马斯的“沟通行动理论”(Theory of Communicative Action)。在其理论中，提出的“理性沟通情境”（ideal speech situation），然而哈伯马斯“理性沟通情境”，应该不是完全没有“共识”，而是建立在“四个基础”，即可以说是四个共识之上：(1)规范一致性；(2)共享命题知识；(3)主体真诚互信；(4)意义可理解性。
也就是说“理性沟通”也要有一个共识，在人类的沟通行为中，似乎不可能存在完全没有共识的沟通情境。现在的问题在于大陆要有“九二共识”才沟通，而台湾要没有“九二共识”才沟通，这两个“共识”的基础不一样，没有办法建构一个“理性沟通”，那么按哈伯马斯的说法，是去讨论“共识”这个预设的前题，那么谁去谈？目前的形势，只能是两岸间“国、民、共”三方，以中国国民党为媒介的“间接理性沟通”，理论上“国、共”之间有谈判共识，“国、民”之间应有生存共识，所以“间接理性沟通”是当前可行之策。
第二，我们刚刚讲到“间接理性沟通”是当前可行之策，但是如今在台湾的潜在沟通者，去大陆构建一个沟通的基础的话，他们马上会碰到“反渗透法”。“反渗透法”对于台湾去沟通的人来讲，是一个无形的阴影。当局说“绝对不会”，但司法在你手上，“国家暴力”在你手上，沟通者处于弱势，不对等的位阶，如何能自保？所以，大家就不要沟通了！
我觉得忠信兄的建议非常好，我相信大陆也有人愿意做理性沟通。比如刚刚忠信兄提的这些数字、这些困难，如果我们都了解了，我们过去跟他讲事实，讲台湾处境，应该可以达到相互“换位”思考的效果，现在根本没有这样的基础，这个是不是政府应该自己去做努力？
|
