在此情况之下，刚才罗教授提到民进党2008年大选，提出完整的两岸经贸政策，“积极开放有效管理”，也在全盘的经济脉络下来思考，这部分没有被彰显。没有被彰显的原因，就是因为我们的政治主张是上位，所以严重干预处于下位的经济主张的思考。未来民进党要拟定中国政策大战略，可能要虚化在上位的政治战略，或者在某种程度上，不要与经济战略形成上下位的关系。
如果民进党没有办法处理九二共识、台独党纲等问题，我们可以从某个角度去强调“国家”大政方针的延续性与稳定性，不需要去否定ECFA的价值或江陈会八次的会谈结果，也不需要对九二共识有太多的着墨。就像过去对“国统纲领”一样，存而不废，但实际上也没有任何功能。虚化政治上较具有争议性的议题，全力巩固经贸关系这区块。这是我对整个大环境的看法。
对于民进党大环境的战略主张，在两岸经贸环境上，从1980年代到2001年，还处于红利的阶段；但对中国的投资，慢慢地从超额红利变成一般红利。2001年之后，中国大陆开始紧缩，经济情况也开始不稳定，每年经济成长能否保八也一直有问题。所以台湾在中国大陆的经贸利益，可能从红利阶段变成损益平衡，愈来愈多台商回流或撤出中国大陆市场。在此情况下，中国大陆利用其经济实力来影响台湾的选举，其效果全面弱化。在此情况下，民进党应提出全球性、全面性的经贸战略，来分散中国大陆市场的经济限制。
而我对两岸政治环境的判断是，两岸化的危机，因为民进党不可能逆转两岸化现状，只能控制管理两岸化的现状。对于一些比较争议性的问题，当然是用比较虚化的方法去忽略它，不要让政治议题成为影响经贸效度的原因。
针对此战略环境，民进党的战略目标是，在内政战场加强力道，提出更全面、更宏观、更有效能的治理，凸显马政府执政的无能，把民进党相对优势变成绝对优势。在两岸战场，民进党的战略目标则是，从过去绝对弱势变成相对弱势，到最后是均势。民进党尽量不在两岸战场失分，或者说最起码要与国民党打成平手。所以，从过去的麻烦制造者、和平的破坏者的既定印象，转变为主权的确保者、守护者。
而从战略目标衍生出的战术性问题，我认为对中国政策，以九二共识来说，就不否定也不肯定；以强调国家政策的稳定性与持续性来确保“中华民国”的主权；淡化纯然的统一与独立思维，把麻烦制造者的角色变成主权守护者的角色。对经贸政策具体的做法是，我们对ECFA的态度要明确，是要肯定、还是有条件地支持、或是否定；能否提出更全方面的主张，譬如加强与东协与欧盟的经贸关系，这点也很重要。民进党对中国政策也提出十点主张，这些主张也很重要。 |
