自由讨论
吴志隆：我们各自都表达了想法，接下来还有一点时间，如果大家有任何想要讨论的问题，现在可以进一步交流。首先我有一个问题请教大家，在座各位都在内地、香港、国外有学习、生活的经验，各位是否觉得与其他地方相比，香港特区政府对青年工作好像无动于衷。作为民间团体，有什么方法可以令特区政府更加关注青年，进而在青年工作方面有新的进展？
庄家彬：我觉得这不仅仅是政府青年工作的问题。香港的教育是不是应该改革？媒体是不是应该改革？反对派通过学校、媒体、教会开动洗脑机器，一旦孩子进入小学，就进入了反对派的洗脑系统里面。这套系统回归初期就抓在了反对派的手上，那我们要怎样将控制权、发言权拿回来呢？去年的黑暴事件就是一个启发，我们必须要抓紧从教育、媒体这几方面着手。
现在国安部门已经成立，教育局开始对“港独”教师钉牌；媒体方面，警方也修订了“传媒代表”的定义，只承认登记过的传媒机构。我觉得这都是在朝好的方向发展，要继续做下去。其实反而我们青年团体在这几方面能做的不多，因为愿意和我们接触的青年朋友都是比较有想法的那部分，他们已经看到了机遇在哪里。
吴志隆：对，能和我们来往的已经认为这个方向是对的。
庄家彬：但是这些也是少数。
吴志隆：刚刚家彬提到对媒体的管理。在座的也有媒体工作者，你们能接受包括备案、记者证制在内的“管理”吗？你们对此有什么看法？
林艳：我们大家都知道，新闻自由是香港社会的宝贵资产，但这并不意味着对假记者、假新闻可以无底线地放纵与包容。香港在港英时期曾由政府新闻处负责签发官方记者证，直到1970年才停止发放。目前由于香港缺乏一套系统、正规的记者证登记申请制度，因此我们看到去年修例风波以来，香港出现了大量类似13岁学生记者这样的假记者乱象，并且衍生出了各种没有事实依据的假新闻。应该说，假记者、假新闻的乱象已经严重冲击到了香港新闻媒体的公信力。如何确保新闻媒体的公信力？归根到底取决于新闻从业人员的综合素养。我认为，新闻记者作为时代风云的记录者、提灯人和眺望者，应该具备必要的新闻专业素养和职业道德操守。尤其是随着网络媒体和新媒体不断增加，一定程度上加大了真假记者难辨的系数，因此由法定机构对符合资格的新闻从业人员统一规范记者证的发放，这既是必要之举也是迫切之举。 |
