我顺便抛个问题，现在一些有难度的论述，比如像两岸论述，民众党主张“台湾自主，两岸和平”，虽然大方向很好，可是怎么更具体地操作化，操作性定义是什么？这很重要。因为现在大家喊的口号都类似，比如赖清德讲的“和平保台”，跟我们没什么差别，或者“不当强国棋子”这类的话，我们会说“强国等距”，其实这些现在都是概念，当然先提出概念是重要的，但是后续怎么保证务实性？比如说台海和平，是既定的目标，再就是你的论述层，最后当然人家也会检验你在实务上到底怎么做。比如柯P可能四月访美，要去做什么？甚至我们只问一件事，你对中国大陆的态度是什么？你访美之后是不是有可能访大陆？我们不知道，但这些都是实务面的操作。
民众党作为目前第三势力中最有潜力的新兴政党，既有机会又有挑战。机会是“非蓝非绿”这个群体现在几乎已经在决定台湾每一次选举的成败，就看第三势力到底往哪边靠，怎么来做决定，这就是机会。但我们自己的挑战就是柯P一人党的问题，品牌现在有没有真的出来？价值到底是什么？我们一定要落实居住正义，因为这是民生议题上关键中的关键。我们在“立法院”已经直说了居住补贴完全治标不治本，它根本是结构性的问题。
另外一个我认为很重要的，就是两岸或者美中问题上，得拿得出具体办法，因为现在台湾年轻人关切的，一个是经济生活，另外一个就是台湾的未来有没有兵凶战危的问题，未来到底美中冲突如何发展？我们会不会成为乌克兰？这些都必须讲清楚。所以人、价值、品牌问题是民众党必须要面对的问题。
苏进强：谢谢张委员。几位老师都提到公民社会中间选民那一块，我非常认同，但是我刚才提到，如果小党只站在蓝绿的两边，难免会变成侧翼，而侧翼的命运就是被泡沫化，但在中间会不会又被夹杀还是可以扩大？值得大家进一步思考。而张老师刚才也特别提到美中的问题、两岸的问题。除了张老师以外，同属第三势力的苏律师，他是大律师，也可以提供一些观察。“台湾自主，两岸和平”这个口号好像还可以，但是可操作性在哪里？有什么配套方案？不是只有漂亮的口号。我们以前在媒体，下标题是很重要的，但是标题下去内容可能不一样，只会下标题没有用，人家也会检验的。现在我们请张教授。 |
