问题是，他们如何在一些领域仍保持强硬的同时，建立一种更温和、更平衡的方法，可以在非常具体的领域取得重大成就，而不仅仅是对中国挥舞手臂，咆哮和批评。他们是否真能做到这一点，在强硬路线和接触之间找到平衡。坎贝尔认为接触在很多方面都失败了，这是非常简单化和扭曲的说法。拜登政府知道他们需要继续与中国接触，一切都取决于什么目的，什么条件？
中评社：现实是，现在双方沟通不足，比如副国务卿舍曼访问中国的行程安排就出现反覆。你如何评价舍曼此次天津之行？您是否认为，今后几个月双方会继续加强沟通和合作，为元首峰会营造氛围？
史文：拜登政府在与中国打交道方面行动缓慢，他们想积累对他们立场更多的支持。我希望他们能听取盟友和朋友不希望他们进一步推进零和对抗的意见，我希望他们立场能温和一些，然后去中国与中方展开对话。
拜登政府也应该尽可能多地在多边层面上处理相关问题，因为只有美国单独处理新疆、香港、台湾等问题，并没有多少可信度。中国人并不认为美国真的想要解决这些问题，在中方看来，美国想利用这些问题来削弱中国。因此，美中双边接触本身并不是那么有效。我认为中国、美国和其他主要国家之间需要进行多边互动，来讨论很多此类问题。
对于舍曼的天津之行，无论是事前的国务院简报，还是当时舍曼的公开发言，都不能让我感到安心。拜登政府仍然觉得有必要使用北京毫无疑问认为是“高人一等”的语言，比如“让北京承担责任”，“从实力地位出发”与北京打交道，等等。在我看来，这些话主要是供美国国内消费的。当然，他们也没有推进与中国的对话。我不知道在与中国官员的私下会晤中发生了什么，但舍曼表示，他们没有涉及任何形式的谈判。这也是供美国国内消费的。但这也可能反映了一个事实，即拜登政府还没有准备好与中国展开认真的谈判。美国政府显然仍在进行正式的对华政策评估，并表示希望在与中国打交道时处于有利地位。 |
