【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 第26页 第27页 第28页 第29页 第30页 第31页 第32页 第33页 第34页 第35页 第36页 】

两岸保钓论述如何找到共同点？

http://www.CRNTT.com   2013-07-06 00:11:19

钓鱼台列屿冲突背后的美国因素 　　第三，关于钓鱼台列屿冲突背后的国际权力角逐与政治意图。我们都清楚美日有军事同盟关系，在2010年撞船事件发生后，美国开始主张日美安保条约第五条适用范围涵盖钓鱼台，希望对中国起到威吓的作用。这涉及到整个地缘政治的问题，台湾、钓鱼台都属第一岛链，中国大陆去年以来，强势在钓鱼台海域进行常态化巡逻，背后也有海洋战略的思维。 　　我的认知是，美国是不愿意改变现状，因为战后几十年下来，整个亚太安全保障体制由美国主导，它不愿看到其主导地位受到挑战。所以一方面不希望日本太过挑衅，另一方面也希望中国能够克制。 　　两岸如何加强保钓论述？ 　　第四，关于两岸的保钓论述是否适当？大陆政府去年911之后，开始提出“日本国有化改变了战后秩序”的论述，这点不容易得到世人的理解，相反的观点认为中国派海监船肆意频繁进出钓鱼台海域纔是挑衅行为，是在改变战后秩序。此观点的论述认为，1945年美国根据战前冲绳县的行政范围，统治了包括钓鱼台的琉球群岛与奄美大岛、52年美英等48国通过《旧金山和约》，承认日本对于琉球的“潜在主权”。根据此一精神，1972年美国将包括钓鱼台在内的琉球群岛的行政权交与日本，因此日本也认为日本是顺理成章地拥有“尖阁诸岛”的主权，是根据战后国际社会安排的结果，是根有据，并非“窃取”钓鱼台。 　　现在中国认为日本改变战后秩序，这点要说服国际社会不容易。两岸都根据1943年的《开罗宣言》与1945年的《波茨坦公告》，认为钓鱼台是台湾附属岛屿，理所当然应该归还给中国。这种观点，第三国来看，未必如此。日本主张中国提钓鱼台主权是1970年代之后的事，之前一直默认日本拥有钓鱼台。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 第26页 第27页 第28页 第29页 第30页 第31页 第32页 第33页 第34页 第35页 第36页 】