【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

范曾胜诉 法律败诉？

http://www.CRNTT.com   2011-06-27 14:51:54

段匡：作为原告，他也有可能把这个东西恶炒，也是一种炒作吧，可能也有这样的意义在里头。这个范先生也是比较有争议的人，因为我们大家知道这些名人，在某种意义上也喜欢有点官司出来，炒一炒，也热一热。而且，郭先生也做过调查，文章登载后，并没有因此造成范曾先生画价在市场上有所降低。还有一个问题，认定什么是文艺关系，什么是商业关系？因为本身是买卖艺术作品的话，那么我们就不能纯粹从消费者与商家关系来考虑，应该还是要考虑到文艺批评的角度。我觉得从判决书看，这个法官的任意性还是非常大的。 　　时代周报：你认为本案对中国以后的文艺批评有什么样的影响？ 　　段匡：产生的影响，实际上造成我们今后无所适从了。我这样说一声，任何一个儿子都可以随意告父母吗？假如我们把他作为商家的话，商家通常把消费者看做什么？衣食父母！现在等于儿子告父母，当然父母有可能爱子心切了。很明显的一点，我们法院判的时候，如果是被告捏造事实，把不存在的东西捏造出来，来批评或者来抹黑的话，那可以说是侮辱原告的名誉权了。 　　另外，作为一个文艺家或者学者，如果我写了一篇论文的话，登到公开刊物上去，我就是拿出去供人批评的。实际上我拿出去是和人交流的，让人家去鉴赏，希望博得人们的认可，供大家欣赏。至于赢得表扬还是批评，这本身就是你需要虚心接受的。假如仅仅是为了自娱自乐的，那你就别拿去公开发表或者提供给市场，但一旦你拿出去以后，你就要准备接受大众的批评。 　　时代周报：此案一审判决以后，估计接下来还有一些变化，你的预测是怎么样的？ 　　段匡：我希望法院能够改判，起码明确表个态，文艺批评的限度在哪里。文艺作品问世后会产生各种评价，即使得到大多数人的认可，但并非那些个别意见就不能表达了。社会形成的自由表达规则应该得到司法的认可，不然的话我们就不可能有真正的进步。本案中的画家也应是如此，人们或者说是艺术消费者对特定的作品有批评，也可以看做读者是对艺术家学术的批判，用的语言尖刻一点，就无法接受？艺术家要有大度，应该允许人家有这一点批评的自由，不然的话，我们文艺怎么发展，大家都说好话，那我们就没发展了。当然，也期待法院能够给这种正常批评予以认可，不要轻易将艺术批评等同于人格侮辱。 　　段匡系复旦大学法学院教授 　　实习生张金刚对本文亦有贡献

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】