|
| 两岸应在统合的基础上，相互合作，共同缔造美好的未来。 |
中评社╱题：“两岸和平发展期应是统合期：以统合深化认同与互信” 作者：张亚中（台湾），两岸统合学会理事长、台湾大学政治学系教授
作者指出,目前两岸存在着“一”、“离”、“分”、“合”四种论述。
“一”（和平统一、一国两制）的论述是统一后，不是统一前的政治安排，它没有处理强化互信与认同的设计，但过于强调其论述的结果却可能造成两岸互信与认同的疏离。
“离”（一边一国）的论述，不论台湾方面是以台湾国或中华民国自称，不可能培养两岸的互信，但可强化台湾对大陆的不认同。
“分”（一国两区、一中各表）的论述，在1992年时建立了两岸的基本互信，但是“一中”的定义从1994年开始异化为“一族”，1999年起“各表”异化为“两国”。在“一中各表”完全异化为“一族两国”后，“分”与“离”的论述已趋同。2008年以后，“一中各表”重回政治舞台，但与1992年的“一中各表”已有不同的内涵。“分”虽不同于“离”的论述，但是两者之间的界限显得模糊。由于有往“离”的模糊空间，因此两岸的核心互信无法建立，也没有强化两岸认同的政治设计，两岸的认同顺着先前的轨迹继续往前走，两岸的认同也愈来愈远。
“合”（一中三宪、两岸统合）的论述，是两岸和平发展期，也是两岸统一前的政治安排，一个能够处理两岸主权与治权争议的方案才能真正建立两岸的互信。
由于目前两岸宪法在主权的宣示上均包括对方，因而两岸在主权的宣示上是重迭的。“一中三宪”是两岸定位与目标，指两岸均接受彼此的治权来自于各自的宪法，将对方的宪法视为一“宪法性的文件”，在此基础上签署一个具有“宪法性文件”的和平协议（做为第三宪的基石），相互承诺不分裂整个中国的主权，相互尊重彼此的宪政治权。尔后众多超越两岸公权力（包括在军事互信与国际空间）的协议，均构成“第三宪”的部分。“一中三宪”确定了两岸的政治定位与目标，两岸的核心互信才有可能真正的建立。“两岸统合”是和平发展期，也是统一前的路径。透过超越或协调两岸治权的统合机制，两岸才能有相互的政治参与及合作，也才能产生共同或重迭的认同。
寻找统一前的两岸关系论述
强化互信与认同自然需要从各种面向着手，本文以“建立互信与认同的结构”为角度，讨论如何从政治安排上来强化两岸的互信与认同。
两岸目前存在着“离、分、合、一”四种主张。这四个字如果各用一个词来表达就是“分离、分治、统合、统一”，是对于两岸定位、目标、路径的四种论述。在目前的两岸和平发展期，哪一种论述较为合情、合理，是本文要讨论的问题。
中共在十八大政治报告中正式提出“希望双方共同努力，探讨国家尚未统一特殊情况下的两岸政治关系，作出合情合理安排；商谈建立两岸军事互信机制，稳定台海局势；协商达成两岸和平协议，开创两岸关系和平发展新前景”。
透过这份报告，北京明确地表示，“探讨统一前两岸合情合理的政治关系、建立两岸军事互信机制、达成两岸和平协议”为今后大陆对台工作的一项重要任务。
这三项重要任务关键在于第一点，即找寻两岸统一前的政治关系。十八大等于是公开向两岸征求答案，即统一前两岸特殊政治安排为何？有了合情合理的政治安排，两岸军事互信机制与和平协议自然可以水到渠成。
两岸三党对于两岸关系的政治论述完全不同。主要来说，北京主张“和平统一、一国两制”，国民党主张“一国两区、一中各表”，民进党主张“一边一国”。这三种主张的本质与内涵各有不同，与两岸和平发展期应有的政治关系或特殊政治安排均有距离。
“一”的论述：“一国两制”与认同互信
在性质上，“一国两制”是“和平统一”后的两岸政治安排，而不是统一前的政治安排。目前是两岸和平发展期，北京官方到目前为止并没有提出一套完整的两岸政治定位论述，每每仅是以“在一个中国原则下，什么都可以谈”作原则性与开放性的表述。
在台湾的国、民两党对于“在一个中国原则下，什么都可以谈”这般话有着不信任与不安全感。由于大陆在国际间相较于台湾为强势，“一个中国”的话语权几乎都掌握在北京手里，“一个中国就是中华人民共和国”似乎也为大多数国家所接受。经过李扁十余年的执政，“一个中国就是中华民国”这种合乎中华民国宪法，也是国统纲领所再次宣示立场的说法，已经不是台湾的主流。因而，“在一个中国原则下，什么都可以谈”的说法，在某些人眼中，像是一个请君入瓮的统战说法。
|
