【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】

台湾第三势力有政治空间吗？

http://www.CRNTT.com   2009-08-18 00:38:32

陈茂雄   　　陈茂雄：小党只能依德国式国会议员选举制度生存　第三势力不可能依循“中间路线”成长 　　谈到现在的体制，第三势力要存在很难，原因在于区域“立委”是大党的天下，政党的席次又太少。不像北欧是“政党比例代表制”，大党小党都按政党票得票率分配席次，德国的单一选区两票制，是从北欧“政党比例代表制”改良而来的。依德国式的单一选区两票制订定“立委”选举制度，第三势力才可能有空间。 　　大家都在讨论修改现行“立委”选举制度的问题，我个人不但不抱持乐观的态度，而且从不动这个脑筋。因为这个体制就是国、民两党合作“修宪”的产品，他们又订定极高的“修宪”门槛，现在要“修宪”几乎不可能。 　　站在国民党立场，他们何必修改现行体制？这个制度对他们有利，他们的席次应该可以永远超过1/2。民进党当初愿意与国民党合作，目的就是要消灭亲民党、新党和台联等小党。他们本来是要拿石头砸小党，结果是连自己的脚也砸烂了。如今要改变体制，国民党一定不愿意，没有国、民两党支持，没有机会超过“修宪”门槛。 　　除了改变体制，还有没有其他的路线可走？大家通常都会想到走“中间路线”，事实上在场有好多位先生当初都主张走中间路线，可是即使走中间路线，小党一样没有生存空间。 　　例如台联主张走中间偏左路线，说要照顾弱势团体，但是国民党、民进党都有相同的主张，民众凭什么认定只有台联有执行能力而国、民两党没有？国、民两党有资源而台联没有，小党凭什么来照顾弱势团体？所以，第三势力要以“中间路线”突围相当难。小党没有政治版图、缺乏政治势力，只能用政治主张来争取选票，然而中性选民之所以成为中性选民，就是不受政治主张或理念吸引，他们没有既定立场，往往在投票前才决定支持的人选。依这种政治生态，小党是很难以中间路线来吸收中性选民。 　　小党突围成功的案例 　　小党过去确实有成功的例子，例如最早的新党、后来的亲民党与现在的台联，但是他们都有特殊的背景。严格说起来，新党与亲民党的成长都不是从无到有的政党，他们是从国民党分裂出来的，如果小党是从大党中分裂，是有存在的空间，但是小党要从零开始到有，是不太可能的。 　　倒是台联比较特别，它不是分裂出来的，当初台联能够成长的理由，是2000年“总统”大选结束后，深蓝集中火力围剿李登辉，造成深绿民众拥李，李登辉因此成为“台独”基本教义的精神领袖，也有中性选民因悲情而转绿。 　　最令人觉得好笑的地方是李登辉不只从未主张过“台独”，还说过好几次“统一”的言词，却成为“台独”的精神领袖。原因是深蓝“反李”造成深绿“拥李”，敌人的敌人就变成朋友。后来台联走中间偏左的路线，深绿群众就慢慢流失了。现在台联又想走回深绿路线，有没有可能抢回深绿这一块版图？我认为机会不大，因为绿营的政治人物走偏锋的愈来愈多，喊“台独”的人一大堆，喊一喊就可吸引群众，那不是连民进党都被吃掉了？ 　　我认为是时势可以造英雄、英雄却不容易创造时势。并不是喊一喊“台独”，深绿民众就会紧跟着他，没有那么简单。虽然很难由政治主张凝聚势力，然而现在若是要产生小党，大概也只有由两个极端产生，从深蓝或深绿的政治版图产生新势力，茁壮的机会虽然不大，至少远比中间路线高。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】