客观来讲，两岸分隔确实会造成意识上的偏安，这是历史的必然因素；但起码两蒋时代，我高中校歌有两句话“我们是新中国的中坚”、“把附中精神照耀祖国河山”。按照现在“教育部”的要求，附中就要改校歌了。这也是一个很全面性的问题，包括刚才潘教授说的台湾文学问题。过去中正大学台湾文学研究所中有一门课叫做中国文学史，结果“教育部”评鉴时明白表示，只要这门课不取消，评鉴就无法通过。这是铺天盖地的政治运作，我承认有些客观面的因素，但是政治上就是这么做。这是我对第一轮的补充。
在实务面审查机制必须改
至于现在要怎么做，我认为要分两个层面：第一是结构面，第二是实务面作法。
从实务面来说，我同意晓波老师说今年九月教科书出来，关键在审查。郝柏村读到历史课本中对二二八的描述，其实很多问题在九年一贯课纲中并未说明清楚，是在教科书编纂过程中出现，“教育部”审查后让这些东西通过。关于皇民化史观，国中课纲中也没有写清楚，问题都是出现在编写过程中，而“教育部”审查通过。
我们对这样的审查机制极不乐观，对此我们可以批判马英九无能，因为“教育部”为什么找这些人审查，结果通过这样的东西。这是实务面上，我们不知道今年的课本会是什么样子，以前就出现武昌起义变成武昌起事，甚至把台湾地位未定论明白写在课本上；课纲中没有这样的字句，这些问题都是在编写中出现的，但是也通过审查。如果审查机制不改，我们不知道新课本会是什么样子。
必须改变课纲书写结构
就结构面来说，课纲结构不打破，继续维持此结构，如此吵不完，而且真的没有意义，你也挡不住这个趋势。刚才晓波老师也转述“教育部”立场，把台湾史并入中国史，是“政治上的不可能”。我的想法是，我们不要把台湾史并入中国史，我同意这有政治上的困难，但我们还是在这样困难当中，改变其中历史书写方式，那个结构要改变，否则问题积重难返，根本就是不可能的事情。
|
