站在中共的立场，“中华民国宪法”是一个大中国法统的“宪法”，还是隐含自由地区与大陆地区；不是两国的概念，看你从哪个角度切入，所以中共认为民主进步党不再提台独党纲、不再提台湾前途决议文；现在提“中华民国宪法”，就是一个大中国的思想，隐含一国两区的概念、对中国统一的想像。
风险一：民进党内派系
我认为“宪法共识”有战略观，其风险来自党内各派系，党内有激进者，对“国家”定位、“主权”论述都有不同的主张，甚至会酝酿成茶壶里的风暴。这就看谢如何做风险管制，苏主席如何危机管控，不要让不同意见互相攻击、掣肘。所以谢要坚持其主张，就要加强党内沟通对话，这部分要持续努力。谢也举办“新文化国政班”，加强对基层党员的论述，既然两岸已经进入深水区，两岸关系差异扩大，如果民进党再不调整，台湾的处境会愈来愈恶劣。
风险二：中共如何解读
其次的风险则来自于中共如何解读“宪法共识”。中共的底线是九二共识、一中原则。若中共认为“宪法共识”就是所谓的独台，就是“中华民国”等于台湾。主动权是在中共手上，非操之在我。我认为中共很难支持“宪法”共识，因为他们退让即代表支持独台；但因十八大新旧交班，其对台战略还不是那么清楚，须持续观察中共的反应。若中共片面与你终止两岸交流，技术杯葛不让陆客来台观光，全部取消在台投资项目，逼得民进党一定要接受一中原则。面对中共后续反应，我们也要思考民进党下一步如何处理。
台湾任何政党执政都应服膺“亲美、友日、和中”大战略，也在此之下发展两岸互动次要战略。国共谈两岸互动已经进入深水区，对民进党来说难度更高。未来如果“宪法共识”不是民进党内中国共识，那党内的中国政策到底是什么？包括两岸政治定位、对两岸主权的主张、主权怎么安排？党的论述是什么？接下来，中国事务委员会要不要成立？成立性质如何？是谘询单位，还是决策单位？人选是谁？定位清楚后就开始运作，开始安排下一阶段中国政策大辩论，凝聚下一阶段、执政前民进党中央的政策。民进党马上就要进入下一阶段执政的准备，这些都应该马上去处理。 |
