张亚中：结语
今天非常高兴邀请到各位专家学者，讨论此一议题。正如刚刚何思慎教授所提的，台湾内部几乎没有讨论过这个议题，可以说是台湾第一次讨论日本战后的态度与行为问题。下一步就是举办学术研讨会，也与北京学者一起合作讨论同样的问题，我们要不断讨论下去。今天主办单位包括台湾大学与政治大学，是台湾两所顶尖学府，以及各位顶尖的学者，这是非常有意义的事情。
刚刚也谈到了“禁反言”的原则，但是“禁反言”的原则取决于对方的“禁反行”。如果对方已经“不义”了，以往的协定自然也有争议的必要。国际法本身是一个创造出来的法律概念。如果日本在战后承认战败，而且遵守战后条约，大家就没有问题。我认为战后两岸共同与日本签署一个最终的和平条约，在法律上可以说得通。因为根据东西德的例子，他们各自代表一部分德国，也才有统一后的2+4条款；既然四强参与，就表示这还是战后的问题。
中日战后问题，因为两岸的分治而没有由两岸共同与日本处理。在此过程中，分别与日本签署条约，只是代表各自的政府，不代表整个中华民族的立场。刚才也都提到，包括蒋介石、周恩来都为了自己政党有一些权宜的考量，都没有办法真正站在中华民族的角度上思考这个问题。所以我认为从法律的观点，中华民族与大和民族之间的战后问题并没有完全解决。德国的经验可以供两岸参考。
从政治问题上来说，也许两岸也不会要求日本再做赔偿，但是在条约里对于历史事件，包括靖国神社问题、领土问题，双方总可以做一些处理。我认为，这样的呼吁，对两岸是好的，也促使日本反省；更让国际社会能够重视这个问题，让日本内部反对军国主义者有立论的依据。 |
