从美国的例子来看，美国源出英国，美国独立了，但跟英国可以成为好朋友，然后互相接受。但台湾跟大陆的实际情况很不一样：美国跟英国距离大西洋，两者距离很远很远，而台湾跟大陆距离非常近；而且美国变大了，英国大概也没有办法，但台湾很小，大陆控制力比较强。
从另外一个角度来看，美国独立之后，后续的发展跟英国还是维持得不错，特别是从19世纪以来到现在，不久前英国首相Cameron去美国访问就强调，美国跟英国还是强调special relations，特殊关系。美国总统每一次要去欧洲的时候，有人就说第一站一定是去访问英国，偶尔有一两次先去法国。
从19世纪开始，美国逐渐成长以致超越英国，但对英国人来讲，美国人就是一个nouveau riche，就是一个暴发户；英国是衰退中的贵族，fallen aristocracy。这跟现在台湾跟大陆的状况有点相像(郑端耀：我们是贵族吗？)台湾跟大陆比，觉得自己比大陆好，觉得大陆是vulgarity，就是有一点粗，而台湾则比较温文儒雅一点，英文的说法就是suavity。然后，大陆就像美国19世纪末期到20世纪初期，变成一个新兴中的霸权，英国则越来越稍微下移。
我大概是从这个角度来思考要怎么定位两岸关系。首先，我认为。台湾跟英国的历史不太一样，台湾也不太可能像美国脱离英国独立一样脱离中国大陆。因此，台湾要怎么样调整自己的角色？我觉得，台湾没有办法阻止大陆在各个方面超越台湾。但是，台湾在文化内涵上面拥有优势；两岸可以维持一个很好的关系，暂时不去谈那个最终的结果；相对来说，台湾不需要太担心大陆的崛起，要思考的是如何不断提升自己的文化内涵。我认为这台湾现在可以做的，只要台湾做到细致一些，两岸关系会走得比较平稳。
|
