【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 】

中评社论坛：台湾司法现状与未来

http://www.CRNTT.com   2011-05-29 00:19:03

许文彬：检察官的角色应正确扮演 　　司法改革是一条漫漫长路，可是过去的改革往往没有对症下药，所以效果不彰。比方说，搞所谓金字塔化的审判体系，要把重心放在一审，而把二审、三审界定为“事后审”，尽量不要再让翻案。现在问题是，那个“一审”足够让人民信赖吗？如果“一审”的品质没有加强，没有改善，你把“一审”看得那么伟大，二审、三审都动不了它，那问题又来了，“一审”判错了就没办法补救了。 　　所以，这个眉角，还是要回到“人”，“一审”的审判品质能不能达到让人民信赖的程度非常重要。一审法官判决后，让我们百分之九十九的人都信赖它，于是才能不让二、三审来推翻它。 　　改革是理想，而且改革之路是漫长的，但是有些是马上可以做的。 　　比如说，今天我们法院为什么案子那么多？法官都办不完，所以裁判品质就不好。案子多的原因，也可以从“案源”来瞭解。若用立法来限制人民上诉是不对的，本来可以上诉第三审的，后来刑事诉讼法改为不得上诉第三审，现在很多案子都不能上诉第三审了；而一审上诉二审，又加了一个“具体理由”的要件，没有“具体理由”就程式驳回。我觉得改革的眉角都不对。案子那么多，其实检察官角色扮演是一个问题。 　　过去我们谈司法改革都偏重于法官审判体系，其实照我们的刑事诉讼法，检察官的角色如果扮演好，案子不会那么多。刑事诉讼法开宗明义第二条就规定，检察官作为一个实施刑事诉讼程式的公务员，就该管案件应于被告有利及不利之情形一律注意。检察官并不是当然站在被告的对立面。所以，刑事诉讼法翻开来看：检察官可以撤回起诉，也就是起诉错了可以撤回，撤回起诉视为不起诉处分；检察官可以为被告之利益而上诉，检察官可以为被告之利益声请再审；检察官可以为被告之利益请求检察总长提起非常上诉。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 】