所以双方的伙伴关系怎么建立，我认为目前的状况已经比以前好很多了，有很多事情，民进党不管中央党部与地方党部都有尽力协助，但是我们不能讲，一讲就会让团体们落入“你们都是民进党的”的标签。事实上，国民党也可以支持他们，就看国民党有没有表示，他们有没有接受国民党？我不知道，至少民进党的表示与支持，他们愿意接受。这点的伙伴关系，到目前为止已经不是民进党执政时期的对立面的关系。
蔡主席可能认为这样的伙伴关系可以更信任，更密切。我认为OK，时间也到了。但是如果公民宪政会议的诉求已经出现，如果他们想在选制上做改变，他们一定会要求说，整个国家的制度要让他们可以参与和当选，这样的话，就表示他们与民进党不一起选。如果他们变成另外一个政党，不管名称为何，这样的伙伴关系如何建立？这是民进党的挑战。
我们可以看说，民进党加这些反国民党的势力，光谱会有多大？以前可能不到50%，如果现在超过50%，甚至60%，国民党剩下40%，他们拿到10-15%很合理啊，凭什么要求他们挂民进党党旗？刚刚子嘉兄说，他们会对民进党造成威胁，我倒是不这么认为。你要看你是净赚还是净赔。整体反国民党的势力超过50%，大家就是净赚；要说民进党萎缩一点，我不认为是这样，因为各家民调显示，民进党的状况比国民党要好很多。
如果民进党的席次分一些给公民团体，人数超过我们民进党执政的八年；他们有合理的要求、清晰的立场，这个立场一定会与准备中央与地方执政的立场相左。我认为，民进党该做的是，站在他们的角度，要求国民党在宪政上，在“立委”的选制上做改变，让他们可以进得去。我认为这是重要的。
第二，如果可以在不用“修宪”的状况下修法，让他们可以进得了议会，这也是重要的。这代表在价值观、大方向的地方，我们增加了力量。可能在台南，他们还是反对铁道东移，没有关系，他们可以有自主性。但是在苗栗、台北市，有大埔、文林苑那样的事情，民进党可以与他们站在同一阵线。在“立法院”中，他们有自己的不分区“立委”，或者只剩下区域“立委”，就像日本的众议院一样，环保团体也可以选上几席。我觉得这样的状况对台湾来说是健康的，也是必要的，甚至是合理的。如果国民两党只是想着在“国会”选制上保住自己的席次与比例的话，这些人无法接受。那民进党坚持的话，只会让他们距离更远。 |
