所以下一阶段，蔡主席的挑战在于，当宪政会议用任何形式开始，讨论到“国会”的选制，民进党与公民团体主张不一致的时候，你可不可能取得一个共同的版本，压迫国民党修改。这点是实质上，表示他们与民进党是不同的政治团体，但是我们在此议题上合作，如此的伙伴关系有无可能？假如公民团体表示他们是独立于民进党与国民党以外的政治势力，台湾没有劳工政党，也没有环保政党，这样算不算伙伴关系？还是说伙伴关系一定要建立在他们加入民进党？在民进党的党旗下取得不分区或区域“立委”？
我认为后者的空间不大，也会有相当的矛盾，因为在民进党地方执政县市，当他们反对时，如何用民进党的壳去上市、当选？这点的确是不容易做到的。这个伙伴关系可以更深或更台面，而不要只能陷在我们只能在台面下协助，或者是说民进党不能挂党旗，这个已经进步很多了，但还没有办法达到我们要的。如果民进党的支持者怕我们的议员落选，希望他们挂民进党的党旗，我很负责任的讲我的看法，这一点已经做不到了。
我们应该以大方向来说，如何在2016“总统”大选，我们打赢国民党；如何在未来“国会”，在选制改变之下，我们把非国民党的席次做到过半；在各级议会，让他们进得去，不需要每天上街头。民进党过去也发生过街头路线与议会路线的讨论，最后还是选择议会路线。如果公民团体或是新世代，也想在未来长长久久的关系上采取伙伴关系的话，我认为共同来做选制与宪政上的修改，共同讨论出一个版本，是一个可能合作的开始。但这个合作一开始，就代表他们不是民进党了。
在这点上，可能矛盾，也可能是依存关系，我们党内如何取得共识，这很重要。有可能会发生的论战是，民进党为了顾及自己的席次，而与他们相左，我们有没有力量达到这样伙伴关系的架构？我认为，应该要让他们自己可以存活下去，从体制方向上合作，是比较合理的伙伴关系。如果蔡主席未来在达成这点之后，应该与青年与新世代的沟通就不是问题。 |
