再来就是每个议题都要非常小心的因应。换句话说，不要让人觉得民进党就是“逢中必反”；第二是立场要一致，这就是要整合论述与框架。我一直认为，有长久研究蔡主席两岸立场与看法的人，都知道她有个框架存在，对岸也应该肯定、并理解这样的框架。其中有两个原因，一是，蔡主席是有受过严谨学理训练的人，大概很难像一般传统政治人物，今天讲A、明天讲B，然后A、B是矛盾的论述，这样蔡自己都无法说服自己。至少我自己在与蔡主席开会讨论过程当中，她不会讲出连自己都不相信的话。第二，蔡也对两岸这一块有自己长期以来的涉猎，她的框架是在，要她跳出框架去讲创新的东西，这不太容易。这有好也有坏，好处是有其一致性，她既然说没有九二共识，明天要她说她也说不出来。
如果蔡的框架是在的，那么接下来要问的就是，蔡主席的框架与对岸的框架，有无任何的空间overlap？如果框架差一点点就有交迭，那能不能突破一点点、找到彼此都可以下台的台阶下？
最终，民进党在两岸之间的问题，回到刚刚蔡主席的公报。除了重新拾起社会对民进党的信任之外，也要重新拾起对岸对民进党的信任，如果没有基本信任，讲再多都没有用。民进党与对岸政治对话的基础在什么地方，我不知道。但是如果连这个基础都不存在的话，讲再多都是空话。所以，民进党要重拾公民团体、台湾选民、美国、对岸的信任基础，这些东西有时候就是行动多于论述。
行动这一块，蔡英文的基金会好像有一些小小的进展，但是回到现实层面，蔡英文成为党主席后，这些东西还在不在？基金会到对岸的交流与互动会不会变成白手套等等。换句话说，这才是真正观察的指标。另一个是，从2012到现在为止，对岸的台办系统或是重要领导，几乎都没有对蔡英文个人的批判，反而是对苏主席有很多的批判。反过来说，那是蔡英文还未当主席的时候，当主席之后，一些重要的谈话、立场与重要的主张，是不是会让中共逼不得已做一些人身式的批判或定性的说法？
简言之，对岸如何看待蔡英文担任主席的言行，会不会给予定性？蔡英文当主席前的交流与互动，会不会在当主席后戛然而止、抑或是继续？最重要的还是互信的基础是否可以建立起来，都是观察指标。这是我的想法与大家分享。 |
