现在重点在审查人员，如果没有写《临海水土志》或《隋书》陈棱传，那算不算有相关文献？这就取决于审查委员，如果认为教科书没有相关文献，那就需要重写。以原住民来讲，也不一定属于南岛语系。根据日本学者金关丈夫说法，台湾靴形石器文化接近于浙江杭县的良渚文化有关；根据日本人类考古学家鸟居龙藏研究，台湾原住民是中国西南的苗族与马来族的混血；凌纯声则认为是中国东南的越人，包括沈莹《临海水土志》中也讲到“山顶有越王射的正白”之语，《韩非子》书也讲到“越人善水”等等，凌纯声考证相当仔细。这些算不算相关文件？要不要列入教科书？
列入中国版图最早的是澎湖，宋朝时期就列入了。而现在原住民南岛语系的说法也有两说，一说是北上说，一说是南下说。讲实话，要扯一大堆，到今天为止，我们对原住民来源认识还不够。
“一边一区”认同还会继续升高
回到主题，我很难承认这是“一边一国”的历史，只能说“一边一区”或“一边一治”。在中国史的部分，一直有中共对台政策的发展，一共有三个阶段：从武力解放到和平统一，最后是两岸发展；在台湾部分里面也有国民党对大陆政策的描述，如此表示两岸政治关系“切不断、理还乱”。如果你说是“一边一国”，那代表两岸切乾净了，也就没有对台政策或大陆政策了。所以中间似乎有一些妥协的成分，但还未离开基本立场，以“一边一区”或“一边一治”的说法较佳。
从民调来看，马英九上台之后，台湾的“一边一国”认同仍持续增高，而且我认为还未到高潮，还会再升高。接受这套历史教育的学生还不到20岁，加上在李扁统治20年中，培养出许多台独政治人物、学者，现在都位居政治界、学界要津，包括我的学生在台大，我都很担心他们毕不了业；连他们在《海峡评论》发表文章，我都要求他们不要用真名，以免在学校升等时碰到台独人士的审查。我们这些老家伙升到顶已经不怕了，一些年轻学者在台湾都是夹着尾巴做人。这些危机一时三刻要解除恐怕还不容易。
|
