|
| 王晓波 |
王晓波：台湾历史教科书的史观是欧洲殖民史观
关于修正完以后的高中历史课纲该怎么写成教科书，因为还要经过审查，我们现在还不清楚，据说教科书审查委员还是以绿的居多。刚才几个问题，说实在话，我们没有能力把台湾史并到中国史中，“教育部”方面也说得很清楚是“政治的不可能”。在此情况下，我们只有把台湾史往地方史方向修。有人质疑为何把台湾史往地方史方向修，我回答台湾史当然是地方史，从清朝《台湾府志》是地方史，光复以后修的《台湾省通志》也是地方史，现在除非台湾独立，否则当然应是地方史。反对者根据史明《台湾人四百年史》，认为台湾史应从荷兰人、西班牙人来台讲起；其实他们不是“一边一国”的史观，我认为是欧洲殖民史观，在欧洲人发现台湾之前，台湾是不存在的。
后来我们提出三国时代沈莹所撰《临海水土志》中“夷州”的说法，关于《临海水土志》有两派意见，一派意见包括日本学者、“中央研究院”院士凌纯声、郭廷以、曹永和，他们都肯定凌纯声所做的考据，认为夷州就是今天的台湾，《太平御览》中引用沈莹的描述符合台湾情况；另一派台湾史专家杨云萍反对，理由是临海也可能是海南岛。其实杨云萍误读了《临海水土志》，临海不是靠近海的意思，临海是指“临海郡”，在今日浙江一带，“夷州在临海郡东南，去郡二千里”；二千里是古代标记，作不得准，以其他指标来算的话绝对是台湾。现在为了台湾史是否从三国时期开始，吵得一塌糊涂。我说那两派的意见并列，也不行。后来以检讨史前史情况以及有关文献记载，偷渡过关。
|
